Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-45058/15

город Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-91952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года

по делу N А40-91952/2015, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус"

(ОГРН 1107746968658, 115114, город Москва,

улица Летниковская, дом 10, корпус 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

(ОГРН 1126319005801, 443031, Самарская область,

город Самара, улица Демократическая, дом 2-Б, этаж 1, комната 2)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кращенко В.Н. (доверенность от 20.10.2015)

от ответчика: Ильин Н.Л. (доверенность от 15.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.182.969 руб., неустойки в размере 189.275,04 руб., судебных издержек в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.182.969 руб., государственная пошлина в размере 23.036 руб., а также судебные издержки в размере 172,40 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг, учитывая, что в материалы дела не представлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2014 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 76-ТЭО/2014, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а заказчик обязался услуги оплатить в порядке и по ценам, согласованным в договоре.

Пунктом 4.3. договора установлено, что расчеты производятся в порядке 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен отдельным соглашением сторон. Заказчик оплачивает счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.08.2015 г. к договору сторонами согласовано, что оплата услуг и возмещение расходов производится до начала организации перевозки в течение 3 дней с момента получения счета экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его получения или предоставляет мотивированный отказ, с указанием обоснованных замечаний и/или доработок в письменной форме. В случае неполучения экспедитором в вышеуказанный срок подписанного акта или мотивированного отказа расценивается как полное и бесспорное принятие заказчиком услуг, оказанных экспедитором, а акт принимается для отражения в бухгалтерском учете экспедитора.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 21-30), актом выполненных работ от 27.10.2014 г. N 5474, счетом, счетом-фактурой с доказательствами их направления ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, направленный истцом в его адрес акт выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не заявил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.182.969 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.182.969 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2014 г. по 17.03.2015 г. на основании пункта 5.6 договора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая, что счет на оплату и акт выполненных работ получены ответчиком 07.04.2015 г., а пункт 8.4 договора предусматривает 30 дней для рассмотрения претензии после ее получения.

Требование о взыскании судебных издержек (расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 172 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг, учитывая, что в материалы дела не представлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку факт направления и вручения ответчику счета, акта выполненных работ, счета-фактуры с претензией об оплате задолженности подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, а также сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 37-38). Поскольку ответчик акт выполненных работ от 27.10.2014 г.

N 5474 в установленный пунктом 4.8 договора срок не подписал, мотивированных возражений не заявил, оказанные истцом услуги считаются принятыми и подлежат оплате в согласованном договоре размере.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-91952/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая