Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2015 г. N 15АП-15955/15 (ключевые темы: нежилые помещения - незаконное владение - ЖКХ - отказ от апелляционной жалобы - исполнительное производство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2015 г. N 15АП-15955/15

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2015 г.

дело N А53-9415/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.

судей И.В. Пономаревой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" (ОГРН 1066165002430 ИНН 6165129092)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-9415/2015

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района г.Ростова-на-Дону (ОГРН 1036166002157 ИНН 6166019631)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" (ОГРН 1066165002430 ИНН 6165129092)

при участии третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Жигало Н. А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" с требованием об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Карго Сервис" из незаконного владения в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону нежилых помещений комнаты N N 1, 2, 3, 4-5, 6, 6а, 7-8- 9-10-11-12-13, 13а, 13б, 14-15-16-17-18-19-25, 26, 30х (общей площадью 164,90 кв.м.) расположены в доме 264/2 по пр. Шолохова в городе Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону нежилые помещения, комнаты N N 1, 2, 3, 4-5, 6, 6а, 7-8-9-10-11-12-13, 13а, 13б, 14-15-16-17-18-19- 25, 26, 30х (общей площадью 164,90 кв.м.), расположенные в доме 264/2 по пр. Шолохова в городе Ростове-на-Дону. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судом возвращена муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону из федерального бюджета 4084 рубля 68 копеек государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению N37251 от 25.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

28.09.2015 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором общества Флериной Н.И.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-9415/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" (ОГРН 1066165002430 ИНН 6165129092) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 508 от 21.08.2015.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

И.В. Пономарева М.Г. Величко