|
29 октября 2015 г.
|
Дело N А40-69443/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Интерьерные двери"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июля 2015 года по делу N А40-69443/2015,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.
по иску Закрытого акционерного общества "Октекс"
(ИНН 5027070068, ОГРН 1035005006475)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьерные двери" (ИНН 7743009038, ОГРН 1037700097203)
о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца Юхно Е.П. по доверенности от 20.10.2015
от ответчика не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Октекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Интерьерные двери" о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 6840 951,51 руб., неустойке в размере 2812 711,91 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисляемые в размере 0,1% в день на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 03.06.2015 и по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 29 июля 2015 года по делу N А40-69443/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 1500 000 руб.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению. Просит уменьшить неустойку до 475 344,12 руб., руководствуясь ставкой рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды N 77-10/А от 18.10.2010 арендатором не уплачено арендодателю 6840 951,51 руб. арендной платы за пользование в период с февраля 2015 по май 2015 являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями общей площадью 5516,5 кв.м. по адресу: 140060, Московская обл., Люберецкий р-н, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее договорной неустойке по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.04.2015 составило 8812 711,91 руб.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69
