город Москва |
|
29 октября 2015 г. |
Дело N А40-69443/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Интерьерные двери"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июля 2015 года по делу N А40-69443/2015,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.
по иску Закрытого акционерного общества "Октекс"
(ИНН 5027070068, ОГРН 1035005006475)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьерные двери" (ИНН 7743009038, ОГРН 1037700097203)
о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца Юхно Е.П. по доверенности от 20.10.2015
от ответчика не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Октекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Интерьерные двери" о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 6840 951,51 руб., неустойке в размере 2812 711,91 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисляемые в размере 0,1% в день на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 03.06.2015 и по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 29 июля 2015 года по делу N А40-69443/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 1500 000 руб.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению. Просит уменьшить неустойку до 475 344,12 руб., руководствуясь ставкой рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды N 77-10/А от 18.10.2010 арендатором не уплачено арендодателю 6840 951,51 руб. арендной платы за пользование в период с февраля 2015 по май 2015 являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями общей площадью 5516,5 кв.м. по адресу: 140060, Московская обл., Люберецкий р-н, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее договорной неустойке по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.04.2015 составило 8812 711,91 руб.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 150000 руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-69443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
М.С. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69443/2015
Истец: ЗАО "ОКТЕКС"
Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРЬЕРНЫЕ ДВЕРИ", ООО ТД "Интерьерные двери"