Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-50369/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - смена директора - договор поставки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-50369/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-106133/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "Группа компаний "Спектр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г., принятое судьей Дубовик О.В. по делу N А40-106133/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Топливный регион" (ОГРН 11077460908725) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СПЕКТР" (ОГРН 10754010106844) о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Спектр" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом, ООО "Группа компаний "Спектр" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине болезни директора ООО "Группа компаний "Спектр" Братенкова А.А., при этом, документов, подтверждающих данное обстоятельство, к апелляционной жалобе не приложено.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.20109 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 16, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий

ООО "Группа компаний "Спектр" является ответчиком по настоящему делу, при желании и надлежащей степени заботливости, могло должным образом подготовить свою правовую позицию и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "Группа компаний "Спектр" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Группа компаний "Спектр" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Спектр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-106133/15 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО "Группа компаний "Спектр" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру N 103 от 16.10.2015 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается,

поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина