Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-41121/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-81759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арсенал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года

по делу N А40-81759/15, принятое судьёй Гусенковым М. О.

по иску ИП Иванова И.В.

к ООО "Арсенал"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова И.В ( далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании 1.856.500 руб. 00 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 20.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-81759/15, взыскано с ООО "Арсенал" в пользу ИП Ивановой И.В. 1.856.500 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. долга, 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 31.565 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, дело незаконно рассмотрено в судебном заседании, так как ответчиком были заявлены возражения против перехода из предварительного заседания в судебное, без обозрения документов, представленных истцом в обоснование иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Перевозку грузов истец производил в рамках исполнения письменных заявок ответчика, содержащих согласование сторон по существенным условиям разовых сделок: сведениям о грузе, транспорте, пунктах назначения, местам погрузки/разгрузки, стоимости перевозки, порядке и сроках ее оплаты.

Обязанности, возложенные на истца указанными заявками, последний исполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается копиями заявок и транспортных накладных, представленными в материалы дела.

Указанные истцом первичные документы подписаны сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, истец направил претензию от 14.04.2015 с требованием погасить долг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд, учитывая наличие в материалах дела разовых заявок, подписанных обеими сторонами и транспортных накладных, в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, пришел выводу об удовлетворении исковых требований по долгу, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг истцом ответчику на сумму, заявленную к взысканию, а ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты услуг по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. 00 коп. обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Утверждение ответчика о необоснованном переходе судом первой инстанции из предварительного заседания в судебное при наличии возражений ответчика не может быть принято во внимание, поскольку заявление ответчика о возражении против перехода получено и зарегистрировано судом 06.07.2015 г. в связи с чем подлежало передаче в судебный состав не позднее первой половины следующего дня, то есть до истечения первой половины 07.07.2015 г. (п. 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 100).

Учитывая, что дело рассмотрено по существу - 07.07.2015 г. в 11 час 30 мин., до истечения первой половины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок прохождения документа в судебный состав не нарушен.

Соответственно, риск несвоевременного совершения процессуального действия (ст.9 АПК РФ), не обеспечивающего поступление документа в судебный состав, ответчик принял на себя, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствии несвоевременно поданных ответчиком возражений.

Соответственно, решение вынесено на основании документов, имеющихся в деле к моменту начала судебного заседания в суде первой инстанции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-81759/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын