Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-35251/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-31812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-31812/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вещательная корпорация "Проф-Медиа" (ОГРН 1057748366060, 125040, г. Москва, ул. Масловка Нижняя, д. 9)

к индивидуальному предпринимателю Забашту Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 309616522400012)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева В.А. доверенность N 168ю/15 от 01 января 2015 г., Сапрыкина Ю.В., по доверенности от 31.08.2015 г.

от ответчика: Хатламаджиян С.А. доверенность б/н от 01 декабря 2014 г., Забашт М.Ю. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вещательная корпорация "Проф-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Забашта Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы основного долга в размере 181.200 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.902 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Забашт М.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.09.2015 перешел к рассмотрению дела N А40-31812/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о соответствии подписи на документах подписи ответчика Забашта М.Ю.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, с учетом позиции истца, отказал в его удовлетворении, поскольку о фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 07.09.2011 г. N РД-Ю-07/09-11/636 и от 24.09.2012 г. N РД-А-24/09-12/938.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению рекламных материалов, предоставленных заказчиком, в эфире радиопрограмм(-ы) согласно условиям настоящих договоров и приложений к ним, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящих договоров.

Согласно п. 3.1 договоров исполнитель обязан составлять в 2 (двух) одинаковых экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг: ежемесячно на последнее число отчетного месяца на объем (количество) вышедших за месяц рекламных материалов заказчика при долгосрочном (более одного месяца) размещении рекламных материалов заказчика в эфире радиопрограммы; на последний день выхода в эфир радиопрограммы рекламных материалов заказчика, в случае если продолжительность рекламной кампании составляет менее 1 (одного) месяца; и направлять акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета- фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца или периода размещения рекламных материалов. Одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан предоставить заказчику эфирную справку, подтверждающую факт размещения (выхода) рекламных материалов заказчика в эфир радиопрограммы.

В соответствии с п. 3.2. договоров заказчик обязан принять оказанные услуги, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть второй его экземпляр исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. В случае если заказчик не вернет второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю в указанный срок и не предъявит мотивированных претензий по оказанным услугам, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком по дате последнего размещения рекламных материалов в соответствии с данными, указанными в эфирной справке за отчетный месяц.

Актами N РД-25/09-19 от 25.09.2012, N РД-31/07-153 от 31.07.2013, N РД-31/08-377 от 31.08.2013, N РД-30/09-507 от 30.09.2013, N РД- 31/08-391 от 31.08.2013, N РД-30/09-528 от 30.09.2013, N РД-31/10-831 от 31.10.2013, N РД-30/11-631 от 30.11.2013 подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору.

Услуги, оказанные по актам N РД-25/09-19 от 25.09.2012 г., N РД-31/07-153 от 31.07.2013 г., N РД-31/08-377 от 31.08.2013 г., N РД-30/09-507 от 30.09.2013 г., N РД-31/08- 391 от 31.08.2013 г., N РД-30/09-528 от 30.09.2013 г., N РД-30/11-631 от 30.11.2013 г. приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных актах.

Акт N РД-31/10-831 от 31.10.2013 г. направлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 08.10.2014.

Поскольку ответчик принятые услуги не оплатил, у него перед истцом образовалась задолженность 181.200 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истцом следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.902 руб. 87 коп. за период с 16.10.2012 по 10.02.2015.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-31812/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Забашта Михаила Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вещательная корпорация "Проф-Медиа" (ОГРН 1057748366060) долг в размере 181.200 (сто восемьдесят одна тысяча двести) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.902 (двадцать тысяч девятьсот два) рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.042 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Забашту Михаилу Юрьевичу с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 35.000 рублей, оплаченные платежным поручением N 1 от 18.09.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук