Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-42119/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-146263/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г., вынесенное судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 136-1347) по делу N А40-146263/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1105001003216, Московская обл., г. Реутов, просп. Мира, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "СБС технологии мониторинга" (ОГРН 1087746788414, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 24, корп. 2, 299) о расторжении договора и встречному иску о взыскании 563 961 руб.

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБС технологии мониторинга" (ОГРН 1087746788414, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 24, корп. 2, 299) о расторжении договора и взыскании задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск истцу о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

На основании отказа судом в удовлетворении первоначального иска ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворено в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Истец считает, что судебные расходы не подлежат взысканию, так как решения суда в пользу ответчика нет, то есть нет лица в пользу которого согласно ст.110 АПК РФ принят судебный акт, размер расходов явно неразумный, поэтому расходы не подлежали возмещению ответчику.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-146263/2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено в сумме 50 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное определение суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные судебные расходы ответчика являются прямо связанными с рассмотрением дела, необходимыми для ответчика и документально подтверждены.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебный акт решение Арбитражного суда г. Москвы делу N А40-146263/2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Таким образом, судебный акт по первоначальному иску принят по существу в пользу ответчика, так как истцу в иске к ответчику отказано.

Ответчик предъявил к возмещению лишь расходы, произведенные в связи с защитой прав ответчика только по первоначальному иску.

Поэтому данные судебные расходы ответчика непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, ответчиком документально подтверждены и ответчик имеет право на возмещение данных взысканных судом судебных расходов.

Расходы обусловлены необходимостью подготовки к участию в деле, подготовки правовой позиции по делу с целью защиты прав ответчика и участия представителя ответчика в судебных заседания арбитражного суда.

Согласно Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства были представлены ответчиком в суд и истцом не опровергнуты.

Сумма судебных издержек- 50 000 руб. 00 коп., взысканная судом, не является завышенной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость подготовки к делу- изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений, защиты прав ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных расходов ответчика оплате расходов по оплате услуг представителей, взысканный с истца судом первой инстанции, является разумным и обоснованным.

Размер судебных расходов ответчика определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ является разумным и достаточным.

Истцом не доказано, что сумма судебных расходов, взысканная с истца определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, является завышенной и неразумной.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств того, что указанные расходы не были понесены истцом, не связаны с рассмотрением данного дела или размер таких расходов не отвечает критериям разумности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие нарушений судом первой инстанции ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-146263/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова