Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-42578/15

город Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-97243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КОРУМ РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015

по делу N А40-97243/2015, принятое судьей А.Г. Китовой

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ОГРН 1104217000645, 630041, Новосибирская обл., г. Новосибирск,

ул. 2-я Станционная, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРУМ РУС"

(ОГРН 1117746626821, 129090, г. Москва, пл. Сухаревская Б., д. 9)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (далее - ООО МТК "КРАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРУМ РУС" (далее - ООО "КОРУМ РУС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 238 963 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161 руб. 94 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года исковые требования истца удовлетворены, с ООО МТК "КРАСО" в пользу ООО "КОРУМ РУС" взысканы задолженность в размере 238 963 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 863 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 21 августа 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям действительного размера ущерба, причиненного неисполнением обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ООО МТК "КРАСО" (поставщик) поставило, а ООО "КОРУМ РУС" (покупатель) приняло продукцию (далее - товар) на сумму 231 963 руб. 25 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N СДБ-1162 от 05.03.2015 (л.д. 18-19).

Кроме того, истцом были оказаны автотранспортные услуги на сумму 7 000 руб., что подтверждается Актом N СДБ_1162 от 05.03.2015 (л.д. 17).

Ответчик не оплатил полученный по договору товар на сумму 231 963 руб. 25 коп. и транспортные расходы на сумму 7 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 238 963 руб. 25 коп., что не отрицается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку между сторонами не был заключен письменный договор поставки, а товар получен ответчиком на основании разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной N СДБ-1162 от 05.03.2015 (л.д. 18-19), суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как покупатель, обязан оплатить товар после его передачи истцом в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 963 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161 руб. 94 коп. за период с 06.03.2015 по 21.05.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям действительного размера ущерба, причиненного неисполнением обязательства, отклоняется судом апелляционный инстанции, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не требование о взыскании неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел признаки, по которым данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционный инстанции, как не соответствующая закону (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21 августа 2015 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-97243/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРУМ РУС" (ОГРН 1117746626821, 129090, г. Москва, пл. Сухаревская Б., д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова