Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-44883/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-105254/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-105254/2015, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛТС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТС" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в размере 67 474,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании п.5.9, п.6.3 Правил и необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец к началу судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов истца на станции назначения Российских железных дорог.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных. При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Претензия истца об уплате пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Удовлетворяя иск в полном объеме суд первой инстанции указал, что факт просрочки доставки грузов установлен, проверив расчет пени истца, признал его произведенным верно, доводы ответчика признал необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов (вагонов) по транспортным железнодорожным накладным N N ЭМ696490, ЭН314945, ЭН315913, ЭН322861, ЭН327100, ЭН327542, ЭН328135, ЭН540940, ЭН540952, ЭН805821, ЭН806651, ЭО382416, ЭО394428, ЭН322411, в соответствии с пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Суд первой инстанции не применил пункт 5.9 Правил N 27, подлежащий применению, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского, Санкт-Петурбургского железнодорожных узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, а также не учел, что на основании п.1.1. договора N 39к/УСД -14 от 16.062014 по железнодорожным накладным N N N ЭН805821, ЭН806651,ЭО382416,ЭО394428, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N27, срок доставки грузов, отправляемых со станций Московской железной дороги на трое суток.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Обязательность применения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, в случае выявления указанных в этих пунктах обстоятельств при определении объема ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) подтверждается судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-113882/2012, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по делу N А40-135533/2013).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества). Прохождение вагонов через узлы подтверждаются железнодорожными накладными, сведениями о вагонах (архивом вагонов), справочными маршрутами вагонов, натурными листами поезда.

Согласно статье 210 ГК России собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вагоны, принятые к перевозке, как любое техническое средство в процессе эксплуатации могут оказаться неисправными, и с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов такие вагоны в случае необходимости должны быть отставлены от движения. Согласно пункту 22.3 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

В соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденного комиссией Совета по железнодорожному транспорту с последними изменениями и дополнениями, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), а именно:

1. технологическая - неисправность связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В настоящем деле по накладным N N ЭН805821,ЭН806651 вагон N94852316 был отцеплен 24.06.2014 на станции Юдино Горьковской железной дороги по технической неисправности - трещина колпака скользуна (код 212), указанная неисправность носит эксплуатационный характер, то есть была вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов. Таким образом, сумма пени подлежит уменьшению по указанным выше отправкам на основании п.п. 5.9.,6.3 Правил и п.1.1. договора N39к/УСД -14 от 16.062014 согласно контррасчета ответчика на сумму 57 390,3 руб. Истец контррасчет ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не оспорил.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Ответчик указал на необходимость снижения размера неустойки ввиду того, что размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика пени последствиям нарушения денежного обязательства не представлено. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 083,87 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований., иск удовлетворен на 14,95 %, следовательно расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 403 руб.36 коп., ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб., расходы ответчика в размере 14,95%, что составляет 448,5 руб. подлежат возмещению за счет истца. Таким образом, ответчику следует возместить расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 45 руб.14 коп.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-105254/2015 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЛТС" пени в размере 10 083,87 (десять тысяч восемьдесят три) руб., 87 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛТС" в пользу ОАО "РЖД" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 45 (сорок пять) руб.14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова