Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-46537/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-19071/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УТТиСТ-Бурсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года

по делу N А40-19071/15, принятое судьёй О.В. Анциферовой,

по иску ООО "Эксперт-Строй" (ОГРН 1143850019829; 664047, Иркутская область, г. Иркутск, Ул. Либнехта, д. 154, оф. 20)

к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (ОГРН 1117746977370; 119330, г. Москва, университетский проспект, д. 12)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (далее - ООО "Эксперт-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УТТиСТ-Бурсервис" (далее - ООО "УТТиСТ-Бурсервис", ответчик) о взыскании 3 578 742 руб. 50 коп. суммы долга, 12 054 руб. пени, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что истец не подставил доказательств оказанных им услуг.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право для предъявления иска и взыскании неустойки отклоняется судом апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2014 года ООО "Эксперт-Строй" и ООО "УТТиСТ-Бурсервис" заключили договор на оказание транспортных услуг N 89/14 от 27.08.2014 года, при этом, стороны распространили действие договора с 20.05.2014 г.

Предметом заключенного договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном сообщении.

Исполнитель оказал транспортно-экспедиторские услуги заказчику в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 3 578 742 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах актами, подписанными сторонами без возражений.

Согласно п. 4.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течении 90 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 3 578 742 руб. 50 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанная сумма не оплачена, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3 578 742 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 3 578 742 руб. 50 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ), требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец также обоснованно заявил о взыскании неустойки в сумме 12 054 руб., в соответствии с пунктом 5.8 договора согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 054 руб. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись акты оказанных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг направлялись ответчику, доказательства направления материалы дела содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-19071/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая