Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-43342/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-97127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи С.Н. Шакк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-97127/2015, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-772)

по заявлению: открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пыховой О.В.

третье лицо: ООО "Ресурс"

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ресурсы Ямала" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Ершовой Т.В. (далее - ответчик, судебный пристав) о признании недействительным постановления от 24.12.2014 г. N 62069/14/11/77 об обращении взыскания на денежные средства (исполнительное производство N 78888/14/77011-ИП), об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением от 31.07.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства в сфере исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя об отсутствии основания для принудительного взыскания денежных средств, в связи с обращением заявителя в суд с заявлениями о разъяснении исполнения судебного акта; распределении денежных средств между двумя взыскателями, без получения должником постановления об объединении исполнительных производств; неполным представлением ответчиком материалов исполнительного производства.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Пыховой О.В. вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство N 75914/14/77011-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

* N 78888/14/77011-ИП, возбужденное 11.02.2014 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии АС N 006861841 от 29.10.2014, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании судебного акта по делу N А40-64583/14-169-54. Предмет исполнения: взыскать с ОАО "Ресурсы Ямала" в пользу ООО "РЕСУРС" задолженность в размере 58 281 760,88 руб.

* N 75914/14/77011-ИП, возбужденное 01.12.2014 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии АС N 006165633 от 09.07.2014 г., выданный Арбитражным судом города Москвы на основании судебного акта по делу N А81-444/2014, вступившему в законную силу 04.07.2014 г. Предмет исполнения: взыскать с ОАО "Ресурсы Ямала" в пользу ООО "РЕСУРС" задолженность в размере 116 280,04 руб."

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство N 78888/14/77011-ИП возбуждено 11.12.2014 г. Представителем должника ОАО "Ресурсы Ямала" Г.В. Васильченко 16.12.2014 г. получено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства, таким образом, срок для добровольного исполнения истек 23.12.2014.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

19.12.2014 г. заявителем в отдел судебных приставов направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, полученное СПИ 22.12.2014 г. Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлением от 24.12.2014 г. в удовлетворение заявления отказано в полном объеме.

24.12.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в финансово-кредитных организациях.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-97127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова