Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 17АП-16434/16

г. Пермь

13 декабря 2016 г.

Дело N А60-29154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ф2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2016 года

по делу N А60-29154/2016,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф2" (ОГРН 1136686000164, ИНН 6686020175)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Ф2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (Департамент) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - помещения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99, литер А, подвал - помещения N 51-56, 142, 1 этаж - помещения N1-13, 15-19, 143, антресоль 1 этажа - помещения N1-2, 20-24, оформленным письмом N02.12-12/1/003/511 от 15.04.2016, о возложении на Департамент обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Ф2".

Решением от 16.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 по делу N А60-39124/2015 было установлено, что арендуемое имущество находилось в пользовании арендатора менее трех лет на дату подачи заявки (указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается). В связи с чем, заявитель полагает, что в настоящем деле подлежали установлению только факт наличия в пользовании у арендатора более трех лет на дату подачи новой заявки о выкупе.

Заинтересованное лицо выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, между обществом "Ф2" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) 08.04.2013 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 39000444, в соответствии с условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду Объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 99, литер А, подвал - помещения N 51-56, 142; 1 этаж - помещения N 1-13, 15-19, 143; антресоль 1 этажа - помещения N 1-2, 20-24, полное благоустройство (ГВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), материалы стен - кирпич, отдельный вход, общей площадью 374,4 кв. м, из них 48,9 кв. м подвал, для использования в целях: общественное питание (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора срок аренды с 08.04.2013 по 07.04.2018.

08.07.2015 обществом "Ф2" обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемых помещений, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 99, литер А, подвал - помещения N 51-56, 142; 1 этаж - помещения N 1-13, 15-19, 143; антресоль 1 этажа - помещения N 1-2, 20-24.

Письмом от 24.07.2015 N 02.12-12/1/1182 Департамент сообщил об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, в связи с тем, что сведения об арендуемых обществом "Ф2" помещениях включены в Перечень, утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

11.04.2016 общество "Ф2" вновь обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа (запрос вх.N 464/003/02/021).

Письмом N 02.12-12/1/003/511 от 15.04.2016 Департамент отказал в реализации преимущественного права выкупа, указав на то, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 99, литер А N 39000444, был заключен 08.04.2013, соответственно арендуемое имущество находится в пользовании ООО "Ф2" менее 3 лет, тогда как необходимо, чтобы арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2015 года находилось в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

Считая выраженный в письме от 15.04.2016 N 02.12-12/1/003/511 отказ Департамента нарушающим его, заявителя, права и законные интересы как субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество "Ф2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 1, 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), исходил из того, что постановлением Главы г. Екатеринбурга N 521 от 04.03.2009 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в МО "город Екатеринбург" (далее - Перечень), то, что спорное имущество включено в данный Перечень, установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-39124/2015 от 13.11.2015; договор аренды объекта муниципального нежилого фонда с заявителем заключен по результатам аукциона 08.04.2013, на момент выключения спорного объекта в Перечень общество "Ф2" не являлось арендатором, объект включен в Перечень задолго до передачи нежилого помещения обществу по договору аренды, следовательно права заявителя на выкуп арендованного имущества не могут быть нарушены включением имущества в Перечень (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что не знал о включении спорного имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда с заявителем заключен по итогам проведения аукциона 08.04.2013; согласно документации об аукционе целевым назначением муниципальным имуществом, право на которое передается по договору, является общественное питание в соответствии постановлением с Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 (в редакции постановления N 3919 от 19.09.2011).

Договор объекта муниципального нежилого фонда с заявителем заключен 08.04.2013, следовательно, на 01.07.2015 срок пользования помещением, установленный ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ для имущества, включенного в Перечень (3 и более лет), составляет менее 3 лет.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель обратился с требованием о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения без соблюдения условия о необходимой продолжительности арендных отношений.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ввиду несоответствия заявителя требованиям, установленным ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, Департамент правомерно отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оформленное письмом N02.12-12/1/003/511 от 15.04.2016.

Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной жалобы основанное на положениях, предусмотренных ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на мотивировочную часть судебных актов арбитражного суда по делу N А60-39124/2015, как следует из доводов апелляционной жалобы, содержащую указание на то, что "вопреки требованиям ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель обратился с требованием о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения без соблюдения условия о необходимой длительности арендных отношений. Арендуемое имущество находилось в пользовании арендатора менее трех лет на дату подачи заявки (указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается)".

Формулировка оцениваемого довода апелляционной жалобы заключается в признании обществом "Ф2" значимым того, что указанные выводы судов никем не оспорены, таким образом, как считает заявитель апелляционной жалобы, "в настоящем споре подлежал установлению только факт наличия имущества в пользовании арендатора более трех лет на дату подачи новой заявки о выкупе".

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 по делу N А60-29154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина