Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-45131/15

город Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-102213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регент-Арт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года

по делу N А40-102213/2015, принятое судьей Белицкой С.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Истгалф-трансавто"

(ОГРН 1057747426153, 119619, город Москва, улица Производственная,6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регент-Арт"

(ОГРН 1047796214982, 109052, город Москва, улица Смирновская,19,строение 11)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев И.В. (доверенность от 08.09.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Истгалф-трансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регент-Арт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 124.729,32 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему не было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, он не получал претензию с требованием об оплате задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2011 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 92/08-11, по условиям которого истец обязался осуществлять перевозку грузов ответчика и оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить выполненные истцом услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке, путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов, в течение пяти банковских дней с момента их получения. Основанием для выставления счетов является предоставление соответствующих документов с отметками грузополучателя о получении груза.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, транспортными накладными, а также заявками на перевозку грузов, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 124.729, 32 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 124.729,32 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему не было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу ответчика: город Москва, улица Смирновская, 19, строение 11 (т. 2 л.д. 29). Указанный адрес является юридическим и почтовым адресом ответчика, сведениями о других адресах суд первой инстанции не располагал. Более того, указанный адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе, по указанному адресу ответчик извещался и судом апелляционной инстанции. Однако представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не получал претензию с требованием об оплате задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией от 08.04.2015 г. исх. N 01.2-244 с доказательствами ее направления ответчику (т. 1 л.д. 13-14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о замене истца - Закрытого акционерного общества "Истгалф-трансавто", на Общество с ограниченной ответственностью "Истгалф-трансавто" в порядке процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство обоснованно и документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить истца - Закрытое акционерное общество "Истгалф-трансавто", на Общество с ограниченной ответственностью "Истгалф-трансавто" в порядке процессуального правопреемства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Закрытое акционерное общество "Истгалф-трансавто", на Общество с ограниченной ответственностью "Истгалф-трансавто" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-102213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регент-Арт" (ОГРН 1047796214982, 109052, город Москва, улица Смирновская,19,строение 11) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева