Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42241/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-60948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Эрмитаж Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03-06.08.2015 г., принятое судьей Михайловой Л.В. по делу N А40-60948/2015

по спору с участием:

истец ЗАО "Икс 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915, 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 25, корп. 2, лит. А)

ответчик ООО "Эрмитаж Девелопмент" (ОГРН 5067746381709, ИНН 7714661231, 117042, г. Москва, ул. Поляны, д. 8)

о возврате излишне уплаченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко И.Б. по дов. от 01.01.2015 г.;

от ответчика: Костко В.С. по дов. от 01.10.2015 г., Лютая Е.С. по дов. от 01.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Икс 5 Недвижимость" (арендатор) предъявило иск к ООО "Эрмитаж Девелопмент" (арендодатель) о возврате арендной платы в размере 11 699 904,71 руб., излишне уплаченной по Договору аренды от 07.07.2010 г. N 01-6/9421 за период с декабря 2014 г. по март 2015 г. вкл., а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 106 891,01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 06.08.2015 г. (т. 1 л.д. 133-134), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 136-140).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "Икс 5 Недвижимость" (арендатор) и ООО "Эрмитаж Девелопмент" (арендодатель) заключен на срок до 01.06.2025 г. Договор аренды от 07.07.2010 г. N 01-6/9421 нежилых помещений площадью 6 136,8кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 8, для использования под продовольственный магазин/ гипермаркет, складские и офисные помещения.

П. 3.2.1. предусмотрено уплата в т.ч. фиксированной ставки базовой арендной платы в сумме, эквивалентной 338,98 долларов США без учета НДС за 1кв.м. в год.

П. 3.2.7. Договора предусмотрено, что в случае изменения среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% по отношению к величине рублевого эквивалента доллара США на дату заключения Договора, фиксированная ставка базовой арендной платы изменяется обратно пропорционально изменению величины рублевого эквивалента доллара США. В случае последующих изменений среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% на дату предыдущего изменения фиксированной ставки базовой арендной платы на основании данного п. Договора фиксированная ставка базовой арендной платы изменяется обратно пропорционально изменению величины рублевого эквивалента доллара США. Под среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США стороны понимают средне арифметическое величины рублевого эквивалента доллара США за период, равный 90 дней. При увеличении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% фиксированная ставка базовой арендной платы уменьшается на 20%. При уменьшении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% фиксированная ставка базовой арендной платы увеличивается на 20%.

П. 3.2.8. Договора предусмотрено, что при изменении фиксированная ставка базовой арендной платы в связи с условиями п. 3.2.7. настоящего Договора порядок изменения считается согласованным сторонами и не требует подписания Дополнительных соглашений. Величина фиксированной ставки считается измененной с месяца, следующего за месяцем, в котором арендатором было получено соответствующее уведомление арендодателя.

27.11.2014 г. арендатор направил арендодателю уведомление об увеличении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США на 37,19% по отношению к среднеквартальной величине рублевого эквивалента доллара США на дату заключения Договора, в связи с чем с 01.12.2014 г. фиксированная ставка базовой арендной платы подлежала уменьшению на 20%.

Однако арендодатель ответил несогласием, указав, что по условиям Договора только арендодатель наделен правом посредством направления уведомления об изменении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США изменять фиксированную ставку базовой арендной платы.

Учитывая такую позицию арендодателя, арендатор продолжал уплачивать арендной плату по прежней ставке, но каждый раз после внесения оплаты уведомлял арендодателя о несогласии с размером подлежащей уплате арендной платы.

За период с декабря 2014 г. по март 2015 г. вкл. арендатор уплатил в счет арендной платы:

за декабрь 2014 г. 13 252 633,94 руб.,

за январь 2015 г. 13 981 018,23 руб.,

за февраль 2015 г. 16 352 620,54 руб.,

за март 2015 г. 14 913 251,84 руб.

С учетом того, что подлежащая уплате арендная плата должна была быть меньше на 20%, арендодателем излишне получено:

за декабрь 2014 г. 2 650 626,60 руб.,

за январь 2015 г. 2 796 203,64 руб.,

за февраль 2015 г. 3 270 524,11 руб.,

за март 2015 г. 2 982 650,36 руб.,

итого 11 699 904,71 руб.

Претензии арендатора от 22.01.2015 г. N 01-2/134, 19.02.2015 г. N 01-2/427, 19.03.2015 г. N 01-2/765 о возврате излишне уплаченной арендной платы арендодателем добровольно удовлетворены не были, в связи с чем арендатор потребовал в судебном порядке взыскания с арендодателя вышеуказанной суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 106 891,01 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Довод арендодателя о том, что по условиям Договора аренды право на изменение фиксированной ставки базовой арендной платы при изменении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% предоставлено только арендодателю, - является необоснованным.

В Договоре, в т.ч. в п. 3.2.8., не содержит слов и выражений, однозначно указывающих на то, что арендодатель вправе, но не обязан, а арендатор не вправе направлять арендатору уведомление об изменении фиксированной ставки базовой арендной платы в зависимости от изменения среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20%.

Из указания в п. 3.2.8. Договора на то, что при изменении фиксированная ставка базовой арендной платы в связи с условиями п. 3.2.7. Договора порядок изменения считается согласованным сторонами и не требует подписания Дополнительных соглашений, - следует, что изменение фиксированной ставки базовой арендной платы согласовано сторонами как обязательное для них обеих.

Указание в п. 3.2.8. на то, что арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении фиксированной ставки базовой арендной платы носит технический характер, а именно: означает, что стороны возложили на арендодателя обязанности вести учет изменения среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США, отслеживать и фиксировать случаи ее изменения более чем на 20% и, соответственно, своевременно (непосредственно по окончании квартала) уведомлять арендатора об изменении фиксированной ставки базовой арендной платы.

Цель направления соответствующего письменного уведомления - внести в правоотношения сторон ясность, определенность.

Разумным сроком для документирования изменения среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% и уведомления об этом другой стороны является совершение указанных действий непосредственно по окончании квартала, в котором имело место соответствующее изменение.

Если арендодатель указанную обязанность не выполняет, Договор не содержит запрета на то, чтобы арендатор сам фиксировал изменение среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США более чем на 20% и направлял арендодателю уведомление об изменении фиксированной ставки базовой арендной платы.

Кроме того, учитывая, что проект Договора аренды составлял арендодатель, который профессионально занимается сдачей в аренду нежилых помещений (является собственником всего здания по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 8, общей площадью 29 778,4кв.м., используемого как многофункциональный торговый центр), - в связи с чем любые сомнения и неясности в Договоре должны толковаться в пользу арендатора как более слабой стороны (учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 28.06.2012 г. N 1256-О, 28.06.2012 г. N 1257-О, Постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П, 23.02.1999 г. N 4-П).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований арендатора является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03-06.08.2015 г. по делу N А40-60948/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова