Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-44710/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-37096/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015

по делу N А40-37096/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 169-288),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремон" (ОГРН 1077763056360, 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, 15, стр. 1, пом. II)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-студия Арина" (ОГРН 1037702017440, 127051, г. Москва, пл. М. Сухаревская, 2/4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Сутулова Е.А., по доверенности от 21.07.2014 г.

от ответчика: Леонова М.А., по доверенности от 25.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремон" (далее - ООО "Ремон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-студия Арина" (далее - ООО "Имидж-студия Арина", ответчик) о признании незаключенным договора N SE01/12 от 10.12.20.14 на издательско-полиграфические услуги и о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 578,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 259578,67 руб. по договору N SE01/12 от 10.12.2014, который, по мнению истца, является незаключенным, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 25.08.2015 г., ООО "Ремон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 25.08.2015 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 03.12.2014 г. сторонами велась электронная переписка по поводу полиграфических услуг (изготовление и упаковка изготовленного перекидного календаря, далее по тексту - "Календарь").

Посредством электронной переписки представители Истца (сотрудник Истца Максим, электронная почта: mksiga(5)gmail.com, моб.тел.: +79153057599) и Ответчика (сотрудник Ответчика Самсонова Е., электронная почта: print@24copy.ru) согласовали основные условия оказания услуг Ответчиком по изготовлению и упаковке Календаря: 16.12.2014 г. Истец дал свое согласие на отправку в печать предоставленного Истцом макета Календаря, о чем свидетельствует переписка между представителем Истца и представителем Ответчика (переписка с помощью мобильного приложения Viber), в рамках которой, представитель Истца утвердил сроки его изготовления, а так- же порядок упаковки Календаря. По согласованным срокам изготовления и упаковки Календаря, Истец и Ответчик согласовал следующие сроки: 26.12.2014 г. - 100 шт. Календаря и 400 шт. Календаря до 19.01.2015 г.

Счет N SE652 от 08.12.2014 г. на сумму в размере 241 000,00 руб. (изготовление Календаря). Оплата денежных средств указанных в Счете N SE652 от 08.12.2014 г. на сумму в размере 241 000,00 руб. (изготовление Календаря) поступила на расчетный счет Ответчика 11.12.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 165. Назначение платежа: "Оплата за календари по сч. SE652 от 08.12.14 г. НДС не облагается".

Счет N SE672 от 12.12.2014 г. на сумму в размере 15 000,00 руб. (упаковка Календаря). Оплата денежных средств указанных в Счете N SE672 от 12.12.2014 г. на сумму в размере 15 000,00 руб. (упаковка Календаря) поступила на расчетный счет Ответчика 17.12.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 195. Назначение платежа: "Оплата за календари (упаковка) по сч. SE672 от 12.12.14 г".

ООО "РПФ НИК", являющееся Подрядчиком Ответчика, выполнил изготовление полного тиража (500 шт.) Календаря.

Готовый тираж Календаря неоднократно было предложено получить по адресу подрядчика Ответчика: г.Москва, ул. Садовники, д.4., а также по адресу Ответчика.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ч. 1 ст. 433 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 441 ГК РФ, когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор не может быть признан не заключенным, если состоялась изготовление предмета работ.

Вместе с тем, на представленных ответчиком экземплярах изготовленного по заказу истца календаря наименование истца и фотографические образцы рекламируемых интерьеров.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств того, что представленная электронная переписка исходит от ООО "Ремон" не могут быть приняты, поскольку оплата с конкретным назначением платежа была осуществлена после переговоров посредством электронной почты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика идентичны возражениям на иск, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40- 37096/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова