Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-44140/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-37727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года

по делу N А40-37727/15, принятое судьёй Ю.А. Ждановой,

по иску ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть"

(ОГРН 1027739026270; 125047, Москва, 4-й Лесной переулок, 4)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Смыслова Е.М. (по доверенности от 22.12.2014)

от ответчика: Зенов А.Р. (по доверенности от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 5 413 397 рублей 91 копейка пени за просрочку доставки груза (вагонов) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 06.08.2015 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "НГК "Славнефть".

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции не учтены требования статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и неправомерно была рассчитана и взыскана пеня за просрочку доставки грузов.

Также, что судом не было учтено обстоятельство, что по спорным железнодорожным накладным срок доставки груза был увеличен, на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), в связи с прохождением Московского железнодорожного узла.

Кроме того, при расчете суммы пени, истцом не был применен п. 6.6 Правил, а судом не была дана надлежащая оценка.

Судом необоснованно было отказано ответчику в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снижен размер неустойки.

В судебном заседании, представитель ответчика, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком в период с мая по июль 2014 года приняло на себя обязательство по перевозке 368 груженых цистерн со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Московской железной дороги, стоимость перевозки составила 8 289 338 рублей.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Вагоны, по железнодорожным накладным: ЭМ965743, ЭМ686377, ЭМ710638, ЭН098439, ЭМ994480, ЭМ994453, ЭМ999337, ЭН004926, ЭМ950225, ЭН107112, ЭМ994505, ЭМ965721, ЭМ811543, ЭМ811540, ЭН144023, ЭМ686530, ЭМ686447, ЭН107105, ЭМ795058, ЭН341064, ЭМ953799, ЭМ876441, ЭМ744521, ЭН239927, ЭН380550, ЭН380624, ЭН459801, ЭН459792, ЭН287280, ЭН570322, ЭН004924, ЭН004925, ЭН497714, ЭМ994440, ЭМ994445, ЭН055342, ЭН156684, ЭН156688, ЭН156693, ЭН205751, ЭН205945, ЭН055336, ЭН144091, ЭН950242, ЭО006558, ЭН883732, ЭН883735, ЭН883739, ЭН337581, ЭН336594, ЭН336595, ЭН336596, ЭН279517, ЭН279512, ЭН398544, ЭН380533, ЭО116907, ЭМ935134, ЭМ919093, ЭО251848, ЭО251841, ЭО266005, ЭО265999, ЭО265975, ЭО265985, ЭО265993, ЭО234755, ЭН810471, ЭН810505, ЭО532291, ЭО017204, ЭН950232, ЭН923601, ЭО326495, ЭО326479, ЭО410146, ЭО366057, ЭО508713, ЭО779007, ЭО794337, ЭО778926, ЭО778981 доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N 27.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Срок доставки каждого вагонов ответчиком был допущен от 1 до 9 суток.

Представленный истцом расчет срока доставки грузов производился в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами N 27, проверен судами и признан правомерным.

Правила исчисления сроков предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки увеличиваются на все время задержки, в частности согласно пункту 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования но причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы по части отправок ответчиком не представлены, в отношении отправок, по которым ответчик представил акты общей формы, сумма требований истцом была уменьшена исходя из периода, указанного грузополучателем в уведомлении.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 27, груз доставлен в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, чему соответствует календарный штемпель в графе железнодорожной накладной "выдача оригинала накладной грузополучателю".

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 Правил N 27 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их ж.д. станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования по причинам зависящим от грузополучателей, а основанием задержки вагонов на промежуточных ж.д. станциях по причинам зависящим от грузополучателей является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки грузов из вагонов (в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме того, технологические нормы выгрузки грузов из вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил используются при определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателя.

В соответствии со ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ за нарушение нормативного срока доставки груза в адрес ответчика были направлены претензии N N 06-566, 06-569 от 20.06.2014, N 08-1622, N 08-1623, 08-1625, 08-1626 от 04.07.2014, 08-1755, 08-1758 от 18.07.2014, 06-624 от 21.07.2014, 06-632 от 24.07.2014 с требованиями об оплате пени за просрочку доставки груза.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело железнодорожные накладные, свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком сроки доставки грузов согласованы, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договорах.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 АПК РФ.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не применил положения статьи 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь указанными положениями Устава, истец начислил ответчику пени в размере 5 413 397 рублей 91 копейка. Указанный расчет пени проверен судом, признан правильным.

Судом апелляционной инстанции проверен довод ответчика, что судом не было учтено обстоятельство, что по спорным железнодорожным накладным: ЭО508713, ЭМ965743, ЭН098439, ЭМ950225, ЭМ811543, ЭМ811540, ЭМ686530, ЭМ686447, ЭМ795058, ЭН341064, ЭМ744521, ЭН570322, ЭН497714, Э0532291, ЭМ994440, ЭМ994445, ЭН055342, ЭН156684, ЭН156688, ЭН156693, ЭН205751, ЭН205945, ЭН055336, ЭН144091, ЭН337581, ЭН336594, ЗН336595, ЭН336596, ЭН279517, ЭН279512, ЭН398544, Э0116907, ЭМ935134, ЭМ919093, Э0532291, ЭО017204, ЭН950232, ЭН923601, N 30265975, N 30265985, N 30265993, N 30234755, N ЭН810471, N ЭН810505 срок доставки груза был увеличен, в связи с прохождением Московского железнодорожного узла, что подтверждается представленные истцом накладные, дорожными ведомостями, а также сведениями о вагонах. Данный вывод подлежит отклонению, на основании следующего.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 27 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в определенных Правилами случаях, при этом, о причинах задержки грузов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы, о чем делается отметка в соответствующей графе железнодорожной накладной с указанием станции задержки и срока, на который увеличивается доставка груза.

Согласно пункту 2 Правил N 27 дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

В соответствии с пунктом 5 (с учетом пункта 5.9) Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Довод ответчика, об увеличение срока доставки груза на основании п.6.6. Правил N 27, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Правил исчисления сроков доставки о причинах задержки груза, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции для_____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ____ сутки, о чем составлен акт общей формы N __от __".

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно п. 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45) о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка о его составлении с указанием номера и даты акта.

Акты общей формы, представленные ответчиком, фиксируют факт задержки вагона на промежуточной станции, такие акты составляются в случае любой задержки, вне зависимости от того по чьей вине она произошла и могут являться или нет основанием для правомерного продления срока доставки. Данные акты не подтверждают вину грузополучателя в неприеме спорных отправок.

По отправке N ЭМ994480 нарушение п.3.2.1 Правил N 45, отметок о задержке и составлении актов общей формы в пути следования на ст. Малинино (N1 от 06.06.2014 и N2 от 10.06.2014) и на станции назначения Космос (N1477 от 27.07.2014), на которые Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, в дорожной ведомости отсутствуют. Акт общей формы N1477 от 27.07.2014 ответчиком не представлен.

Представленные ответчиком документы, составлены в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами.

По отправке N ЭМ999337 в нарушение п.3.2.1 Правил N 45, отметок о задержке и составлении актов общей формы в пути следования на ст. Малинино (N 1 от 06.06.2014 и N 2 от 10.06.2014) и на станции назначения Космос (N 1478 от 25.07.2014), на которые Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, в дорожной ведомости отсутствуют. Акт общей формы N 1478 от 25.07.2014 ответчиком не представлен.

Представленные ответчиком документы, составлены в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами.

По отправке N ЭН004925 в нарушение пункта 3.2.1 Правил N 45, отметок о задержке и составлении актов общей формы в пути следования на ст. Кашира-Пассажирская (N 356 от 06.06.2014 и N 389 от 22.06.2014) и на станции назначения Космос (N1472 от 25.07.2014), на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, в дорожной ведомости отсутствуют. Акт общей формы N1472 от 25.07.2014 ответчиком не представлен.

Представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами.

Необходимо отметить, что по вышеуказанным отправкам в дорожных ведомостях (договор перевозки) указана общая причина задержки "неприем станцией назначения", следовательно перевозчиком не подтверждено, что задержка груза в пути следования произошла не по вине перевозчика, что также исключает возможность увеличения срока доставки груза.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Между тем Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им процедуры уведомления грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, не подтверждено надлежащими доказательствами невыполнение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, что повлекло задержку вагонов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании суд полагает, что ответчик не доказал обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-37727/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева