Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-35866/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-80932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фаворит-Столица" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-80932/2015, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-631) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" (ОГРН 1117746377517, ИНН 7724790067) к Закрытому акционерному обществу "Фаворит-Столица" (ОГРН 1047796537370, ИНН 7719522464) о взыскании 853 065 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Королева Г.В. по доверенности от 22.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - ООО "Евроторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фаворит-Столица" (далее - ЗАО "Фаворит-Столица") о взыскании суммы 853 065 руб. 86 коп., составляющей 751 470 руб. 78 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки N 09/06/04 от 06.04.2014 г. товар, 101 595 руб. 08 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.09.2014 г. по 01.04.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскании неустойки, настаивает на взыскании пени за период с 14.09.2014 г. по 02.06.2015 г. в размере 146 824 руб. 10 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-80932/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 09.06.2014 г. между ООО "Евроторг" (Поставщик) и ЗАО "Фаворит-Столица" (Покупатель) заключен договор поставки N 09/06/14, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве и по ценам согласно заказу Покупателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО "Евроторг" поставило ЗАО "Фаворит-Столица" товар на общую сумму 792 965 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными, предоставленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара, при этом п.6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день исполнения обязательства.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность последнего за полученный товар составляет 751 470 руб. 78 коп. и настаивает на принудительном взыскании долга, а также неустойки за период с 14.09.2014 по 02.06.2015 в размере 146 824 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не была произведена, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Фаворит-Столица" не было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2015 года, присутствовал представитель ответчика - Настина Л.С. по доверенности N 14/10-14ФС от 14.10.2014 г.

По завершении предварительного судебного заседания суд назначил судебное заседание по настоящему делу на 02.06.2015 г., о чем представитель ответчика был уведомлен.

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания 02.06.2015 г. надлежащим образом, заблаговременно и основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у судебной коллегии отсутствуют.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Фаворит-Столица" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-80932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова