Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-43914/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-214272/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015

по делу N А40-214272/14, принятое судьей Сафроновой А.А. (шифр судьи 66-342),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаБизнесКонсалт" (ОГРН 5107746033820, ИНН 7714826035; 125319, г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, пом. VI, ком. 1-4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" (ОГРН 1077150000707, ИНН 7117028191; 301602, Тульская обл., г. Узловая, ул. Заводская, д. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимов С.В. по выписке из ЕГРЮЛ.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к ООО "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" о взыскании задолженности в размере 134.650 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-214272/14 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку сделка превышает 50.000 руб., то она недействительна в виду несогласования с учредителем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" (Заказчик) и ООО "АльфаБизнесКонсалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания возмездных услуг N ДКО- 17/03/14

ООО "АльфаБизнесКонсалт" обязался оказать заказчику юридические, консультационные, информационные и иные согласованные сторонами услуги, а ООО "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" (заказчик) обязался принять и оплатить эти услуги.

Содержание и размер услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена услуг и размер расходов - в разделе 6.

ООО "АльфаБизнесКонсалт" оказало ответчику юридические услуги в марте, апреле 2014 г. на сумму 234.650 рублей, что подтверждается актами (л.д.9-14).

Однако, принятые услуги оплачены ООО "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" частично в размере 100.000 рублей.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2014, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в марте, апреле 2014 г., составила 179.650 рублей.

После подписании вышеуказанного акта сверки ответчиком в пользу истца были произведены платежи на общую сумму 45.000 рублей.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 134.650 рублей.

Доводы жалобы, что поскольку сделка превышает 50.000 руб., то она недействительна в виду несогласования с учредителем, не являются основанием для отмены судебного решения.

Должником не доказан факт злоупотребления правом при заключении спорного договора, нарушения ст. 10 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-214272/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс" "Машиностроитель" (ОГРН 1077150000707) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук