Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-4808/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2016 г. N Ф03-6013/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А73-3598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от МУП "Тепловые сети": Власова Н.А., представитель, доверенность от 10.02.2015 N 27АА0659924;

от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Могилева Л.С., представитель, доверенность от 27.02.2015 N 28;

от Минобороны России: Буздык А.В., представитель, доверенность от 22.01.2015 N 212/1/39;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

на решение от 30.07.2015

по делу N А73-3598/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 237 063 руб. 76 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799 ИНН 2702040135, далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского кая с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079 ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261, далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в жилые дома по ул. Ульяновской N 166, 189, 160 и ул. Барабинской N 5 г.Хабаровска за период с 01.01.2012 по 31.10.2014 в размере 237 063 руб. 76 коп.

Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск".

Решением суда от 30.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением с апелляционной жалобой обратилось МУП "Тепловые сети", в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель не согласился в выводом суда о том, что взыскиваемая истцом заложенность подлежит взысканию с управляющей организацией. Полагает, что в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора на поставку коммунального ресурса, последняя не является исполнителем коммунальных услуг, и РСО наделено правом взыскания задолженности непосредственно с потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу Минобороны России не согласилось с доводами жалобы истца, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП "Тепловые сети" и Минобороны России поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России также не согласилось с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ООО "Ремстрой-Хабаровск" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что МУП "Тепловые сети" в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в период с января 2012 по октябрь 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в МКД по адресу: г.Хабаровск, ул.Ульяновская д.166 (кв.25), д.189 (кв.50), д.60 (кв.20) и дом по ул. Барабинской д.5 (кв.38), находящийся в управлении ООО "Ремстрой-Хабаровск".

Для взыскания задолженности отпущенной тепловой энергии МУП "Тепловые сети" обращалось в суды общей юрисдикции к физическим лицам, проживавшим в спорных помещениях. Судебными актами судов общей юрисдикции истцу отказано в исках по причине фактического не проживания указанных лиц в спорный период.

МУП "Тепловые сети" ссылаясь на то, что жилые помещения ранее принадлежали КЭЧ, которые в последующем были реорганизованы путем присоединения к ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем коммунальной услуги являлось привлеченное к участию в настоящем деле третье лицо, - ООО "Ремстрой-Хабаровск", который и обязан отвечать по иску.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремстрой-Хабаровск" на основании заключенных договоров управления МКД от 31.03.2008 является управляющей организацией спорных МКД.

Установлено, что между МУП "Тепловые сети" и управляющей компанией договор на предоставление коммунального ресурса не заключен.

Доводы иска и возражения истца, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, последняя не является исполнителем коммунальных услуг, и истец являясь ресурсоснабжающей организацией наделено правом взыскания задолженности непосредственно с конечных потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу положений пунктов 2, 14, 17 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в любом случае не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До заключения такого договора лицом, предоставляющим коммунальные услуги соответствующего вида, следует рассматривать ресурсоснабжающую организацию. При этом требования к порядку и форме заключения договоров ресурсоснабжения в настоящее время императивно определены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Между тем, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.

Как установлено ранее, ООО "Ремстрой-Хабаровск" приступил к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу указанных Правил.

Сложившиеся между истцом и ООО "Ремстрой-Хабаровск" правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что именно на управляющей компании лежит обязанность отвечать по предъявленному МУП "Тепловые сети" иску.

При этом судом дана оценка предъявленным истцом судебным актам суда общей юрисдикции и приложенным к иску ордерам и договорам найма из которых не следует, что в спорный период спорные помещения по ул.Ульяновской и ул.Барабинской принадлежали ответчикам на праве оперативного управления или ином праве.

Отказывая в удовлетворении иска за период с января по февраль 2012 года, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском только 26.03.2015, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности за январь и за февраль 2012 года заявленными за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражений в части отказа во взыскании задолженности за период с января по февраль 2012 года апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2015 года по делу N А73-3598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова