Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5566/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - раскрытие информации - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5566/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А78-8145/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Терраника" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года по делу N А78-8145/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Терраника" (ИНН 7536131128, ОГРН 1127536007279) к Читинской таможне (ИНН 77536030497, ОГРН 1027501148553) о признании недействительным решения по классификации товара N РКТ-10612050-15/000048 от 25.03.2015,

установил:

24 сентября 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Терраника" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года по делу N А78-8145/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 октября 2015 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение другому лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия Федотова И. А. на подписание апелляционной жалобы.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 сентября 2015 года было направлено заявителю 28 сентября 2015 года по адресу: указанному в апелляционной жалобе, и получена адресатом 01.10.2015, что подтверждается уведомлением с идентификатором N 67200289217877.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы в установленный судом срок - до 26 октября 2015 года не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Терраника" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года по делу N А78-8145/2015.

Судья

Д. Н. Рылов