Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-16945/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А53-15226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - начальник Управления Кубанцев В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-15226/2015

по иску Управления образования Орловского района

к ответчику - ООО "Мастер"

при участии третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Орловского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о расторжении муниципального контракта N 0358300171913000001-0100975-02 от 31.10.2013 и взыскании неустойки в размере 359503 руб. 29 коп.

Решением от 27.08.2015 иск удовлетворен частично, муниципальный контракт N 0358300171913000001-0100975-02 от 31.10.2013 расторгнут. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами муниципальному контракту, работы не выполнены. Существенное нарушение обязательств является основанием для расторжения контракта. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, в связи с отсутствием возможности определить период ее начисления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-4026/2015. По условиям мирового соглашения срок выполнения работ продлен до 25.11.2015.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Мастер" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки единственного работника общества - генерального директора Калашникова И.В.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что единственный представитель общества - генеральный директор Калашников И.В. находится в командировке в г. Саратове. Иных работников в обществе не имеется.

Вместе с тем, указанные заявителем жалобы обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица и е являются уважительными причинами неявки представителя ответчика в суд. В ходатайстве не приводится доводов о необходимости представления суду апелляционной инстанции каких-либо документов. ООО "Мастер" как заявитель апелляционной жалобы имело возможность заблаговременно привлечь для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 между сторонами заключен муниципальный контракт N 0358300171913000001-0100975-02 на выполнение работ по объекту: "Детский сад на 210 мест в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области" (т. 1 л.д. 7-15), согласно которому ООО "Мастер" (подрядчик) обязалось в установленный контрактом срок по заданию Управления образования Орловского района (заказчик) выполнить работы по объекту в соответствии с проектно-сметной документации, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, ул. Пионерская, 77а, включая комплектацию объекта оборудованием, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектов работ, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение N 1), в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 2), с использованием материалов, поименованных в техническом задании (приложение N 3), а муниципальный заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

В пункте 2.1 контракта установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ по контракту в течение 2 календарных дней с момента подписания акта передачи ему строительной площадки. Акт передачи должен быть подписан в течение 3 календарных дней с момента заключения контракта.

Стороны подписали к договору сводный сметный расчет (приложение N 1 - т. 1 л.д. 16-21), сведения о товаре (приложение N 3 - т. 1 л.д. 22-33), график производства работ (приложение N 2 - т. 1 л.д. 34-35).

Кроме того, в период действия контракта сторонами подписаны дополнительные соглашения к нему N 1 (т. 1 л.д. 37), N 2 от 29.11.2013 (т. 1 л.д. 38), N 3 от 29.11.2013 (т. 1 л.д. 39), N 6 от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 47), N 8 от 23.03.2015 (т. 1 л.д. 50), N 9 от 24.03.2015 (т. 1 л.д. 51), N 10 от 06.04.2015 (т. 1 л.д. 52).

По дополнительным соглашениям N 4 от 24.02.2014 (т. 1 л.д. 40-43), N 5 от 27.05.2014 (т. 1 л.д. 44-46), N 7 от 13.03.2015 (т. 1 л.д. 48-49) стороны внесли изменения в график производства работ.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В связи с неисполнением обязательств по контракту подрядчиком, Управление образования Орловского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании выполнить обязательства по муниципальному контракту на строительство объекта капитального строительства "Детский сад на 210 мест в п. Орловский Орловского района Ростовской области" путем утверждения графика производства работ (дело N А53-4026/2015).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу N А53-4026/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением образования Орловского района и ООО "Мастер", по которому стороны согласовали продление срока выполнения работ до 25.11.2015 и обязались подписать новый график производства работ на 2015 год для завершения строительства объекта: "Детский сад на 210 мест в п. Орловский Орловского района Ростовской области" до 25.11.2015, ООО "Мастер" обязалось завершить строительство объекта: "Детский сад на 210 мест в п. Орловский Орловского района Ростовской области" в срок до 25.11.2015.

В соответствии с графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 13.03.2015, подписанному во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения) срок выполнения работ по контракту - ноябрь 2015 года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что работы на объекте не ведутся с момента утверждения мирового соглашения по делу N А53-4016/2015.

Неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный контрактом, обоснованно признано судом первой инстанции существенным нарушением условий контракта N 0358300171913000001-0100975-02 от 31.10.2013.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.1 контракта, а также нарушения срока выполнения работ, заявитель жалобы не отрицает.

Ссылка заявителя жалобы на продление срока выполнения работ по условиям мирового соглашения, утвержденного при рассмотрении дела N А53- 4026/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО "Мастер" в соответствии с условиями мирового соглашения обязалось выполнить работы в соответствии с подписанным сторонами графиком производства работ на 2015 год.

График выполнения работ подписан сторонами (т. 1 л.д. 49).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Поскольку мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, является сделкой сторон по предмету спора, обязанность выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ от 13.03.2015 возникла у ООО "Мастер" на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу N А53-4026/2015, то есть на основании иной сделки. В связи с чем расторжение спорного муниципального контракта в судебном порядке не влечет изменения либо прекращения обязательств ООО "Мастер" по выполнению работ в соответствии с графиком производства работ от 13.03.2015 и условиями мирового соглашения.

При таких условиях, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-15226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мастер" (ОГРН 1086166003483, ИНН 6166067427) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.