Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 16АП-4000/15

г. Ессентуки

30 октября 2015 г.

Дело N А22-2171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триумф" и Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2015 по делу N А22-2171/2015 по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о признании договора о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Триумф": Тямисова А.А. - представителя по доверенности от 20.07.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования от 09.06.2014 N 9 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Триумф" возвратить субсидию в размере 962 130 руб. 44 коп.

Решением от 21.08.2015 суд признал недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования от 09.06.2014 N 9, заключенный между министерством и обществом. Обязал общество возвратить денежные средства в размере 962130 руб. 44 коп. в бюджет Республики Калмыкия. Взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество и министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также указывая на ошибочный вывод суда первой инстанции об аналогичности оказанной поддержки.

Прокурор направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между министерством и обществом (получатель поддержки) был заключен договор о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования N 9, по условиям которого Министерство предоставило обществу субсидию в размере 962130 руб. 44 коп. на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, а общество обязалось использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Платежным поручением N 292222 от 06.08.2014 субсидия в размере 962130 руб. 44 коп. была перечислена на счет получателя поддержки (общества).

Прокурор, ссылаясь на то, что договор N 9 от 09.06.2014 противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также - поддержка) - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В 2014 году в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2014-2017 годы" (государственная программа Республики Калмыкия "Экономическое развитие и улучшение инвестиционного климата в Республике Калмыкия") Министерством предоставлялась государственная поддержка в целях содействия развитию лизинга путем субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) по договору лизинга оборудования.

Согласно п. 1.5. Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства РК от 18.10.2012 N 400 (далее - Порядок), субсидии предоставляются субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия, соответствующим критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", заключившим договоры лизинга и выступающим по ним в качестве лизингополучателей, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения фактически произведенных затрат на уплату первого взноса лизингополучателя по договору лизинга.

19.05.2014 общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе на право заключения договора о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, представив необходимые документы, в том числе договор лизинга N 20752/2013 от 17.12.2013, заключенный с ООО "Каркаде".

22.05.2014 конкурсной комиссией по отбору субъектов предпринимательства по результатам рассмотрения представленных заявок принято решение о предоставлении ООО "Триумф" субсидии в размере 962 130 руб. 44 коп. на уплату первого взноса (аванса) по указанному договору, оформленное протоколом.

В силу требований п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли.

При этом как установлено судом, обществу ранее уже предоставлялась аналогичная по виду (субсидия на уплату первого взноса по договору лизинга оборудования) и форме (финансовая) поддержка и сроки ее оказания не истекли.

Об указанном свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов предпринимательства от 30.10.2013 N 1 о принятии решения о предоставлении обществу субсидии на уплату первого взноса по договору лизинга оборудования от 08.11.2012 N 15858/2012 в размере 707300 руб., а также заключенный между министерством и обществом договор N 8 от 18.11.2013.

Исполнение министерством своих обязательств по перечислению суммы субсидии в размере 707300 руб. подтверждается платежным поручением N 1822120 от 12.12.2013.

Таким образом, поскольку срок оказания аналогичной поддержки (по договору N 8 от 18.11.2013 на сумму 707300 руб. не истек, договор о предоставлении субсидии N 9 от 09.06.2014 был заключен сторонами в нарушение установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" запрета.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, отнесена на общество и министерство.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2015 по делу N А22-2171/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов