Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-11317/15

г. Челябинск

02 ноября 2015 г.

Дело N А47-11040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2015 по делу N А47-11040/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" (далее - ООО "Строй Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области" (далее - МОАУ "СОШ N 6 г. Новотроицка", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о возмещении судебных расходов в размере 202 050 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2015 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полной сумме (т.5, л.д. 84-86).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что взысканная судом с ответчика сумма в размере 202 050 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истца является явно чрезмерной, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой сложности.

По мнению апеллянта, следует учитывать социально значимый характер учреждения ответчика, который финансируется из бюджета муниципального образования г. Новотроицк, платные услуги ответчик не оказывает, собственных денежных средств не имеет.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены, с МОАУ "СОШ N 6 г. Новотроицка" в пользу ООО "Строй Вектор" взыскано всего 3 603 232 руб. 22 коп., в том числе 2 551 253 руб. 22 коп. - основного долга, 894 778 руб. - неустойки, 72 721 руб. - неустойки, 84 480 руб. - неустойки, а также 41 016 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.5, л.д. 34-42).

06.05.2015 ООО "Строй Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 202 050 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 17/14юр от 02.06.2014, заключенный между ООО "ТРИТОН" (исполнитель) и ООО "Строй Вектор" (заказчик), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, указанные в пунктах 2.1, 2.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора (т.5, л.д. 56).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, по поводу защиты экономических интересов последнего по вопросу взыскания дебиторской задолженности по договорам подряда N 6-1/13, N 6-3/13, N 6-4/13 с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области" (ответчик).

В силу пункта 2.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются заказчику путем: устного и (или) письменного консультирования по правовым вопросам предмета оказываемой услуги; составление необходимых процессуальных документов, писем, жалоб, претензий, исковых заявлений, отзыва, ходатайств и т.д. и т.п., и направление их в суд; предоставление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции и в последующих инстанциях в зависимости от развития судебного процесса. Юридическое сопровождение на стадии исполнения судебного акта. Взыскание судебных расходов с ответчика.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется оплатить вышеозначенные услуги исполнителя в следующем размере и на следующих условиях: - 100 000 руб. на изучение первичных документов, на основании которых основываются требования заказчика, изготовление претензии, сбор и копирование необходимых документов, составление искового заявления, оплата почтовых расходов за направление искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле. Оплата производится после вступления решения в законную силу; - 102 050 руб. за участие в судебных заседаниях и предоставления дополнительных процессуальных. Изготовление заявления о взыскании судебных расходов с ответчика. Оплата производится после фактического взыскания денежных средств с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области", удовлетворенных требований истца арбитражным судом.

В стоимость услуг исполнителя включены все возможные расходы, которые возникнут у исполнителя при оказании услуг заказчику. Стоимость услуг является окончательной и не подлежат изменению.

Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг N 3 от 24.04.2015 (т.5, л.д. 57).

ООО "Строй Вектор" в материалы дела, в подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, представлены платежные поручения N 16 от 26.03.2015, N 42 от 27.04.2015, выписки по лицевому счету ООО "Строй Вектор" (т.5, л.д. 58-61).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и осуществления платежей, согласно договору N 17/14 юр на оказание юридических услуг от 02.06.2014.

Рассмотрев требования заявителя о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об их обоснованности с учётом объёма оказанной заявителю юридической помощи и требований разумности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как заявитель, так и его процессуальный оппонент находятся в ситуации неопределённости существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, в связи с чем на суде лежит обязанность установления баланса в рисках участвующих в деле лиц относительно понесённых ими судебных расходов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, лишь исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

При этом арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты, в том числе в части определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для заявителя решения суда без совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности со стороны исполнителя противоречит публичному порядку и ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей предмет договора об оказании услуг в совершении определённых действий или осуществлении определённой деятельности.

Вместе с тем, изложенное не означает, что при вынесении судебного акта о взыскании судебных расходов суд вправе принимать во внимание исключительно стоимость каждого конкретного действия, исходя из представленной выигравшей стороной калькуляции, и оценивать указанные действия отдельно друг от друга, безотносительно к качеству оказания юридических услуг и конечной цели судебного процесса.

Подобный подход противоречит сути договора об оказании юридических услуг, предполагающих наличие определённых знаний и навыков, а также деловой репутации у их исполнителя, от уровня которых зависит качество оказания услуг и, соответственно, их стоимость.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определённого положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд, помимо проверки фактического оказания услуг путём совершения определённых действий, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, а также такие обстоятельства, как оперативное достижение цели обращения в суд.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из пункта п. 3 данного информационного письма следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав материалы настоящего дела и доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными в силу следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых, способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Как следует из п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64/30 при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков, и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость проведения применения международного права.

Оценив представленные документы в подтверждение несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены: договор об оказании услуг N 17/14юр от 02.06.2014, акт приемки оказанных услуг N 3 по договору N 17/14юр от 02.06.2014 на сумму 202 050 руб., платежные поручения N 16 от 26.03.2015, N 42 от 27.04.2015 и выписки банка по расчетному счету ООО "Строй Вектор".

Согласно материалам, представителем истца составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, уточнение требований истца, ходатайство о приобщении к материалам дела документов, заявление о выдаче исполнительного листа.

Дело рассматривалось только в суде первой инстанции, представитель истца в предварительном судебном заседании от 25.11.2014 и в судебном заседании от 13.01.2015 участия не принимал (т.4, л.д. 160, т.5, л.д. 11); участие представителя истца обеспечивалось в одном судебном заседании 10.02.2015 (т.5, л.д. 32).

Проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое в Арбитражном суде Оренбургской области дело N А47-11040/2014 не является сложным, ответчик в судебных заседаниях основные требования истца не оспаривал, так как данные требования прямо вытекали из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации, по аналогичным делам уже сформирована устойчивая судебная практика и известна квалифицированным специалистам, ответчиком сумма долга частично погашена. По рассматриваемому делу не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. По настоящему делу всего проводилось три судебных заседания, фактически представитель ООО "Строй Вектор" принял участие в одном судебном заседании, имеющем непродолжительный временной характер (судебное заседание открыто в 12 часов 20 минут, окончено в 13 часов 00 минут), отсутствовали судебные поручения в адрес истца.

Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права; уплаченная представителю сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о неразумности заявленных судебных расходов на представителя.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Представленные самим истцом рекомендации (т. 5, л. д. 62-68) свидетельствуют о том, что за ведение гражданских дел рекомендуется устанавливать размеры вознаграждений следующих величин: подготовка искового заявления - не менее 15 000 руб., день участия в судебном заседании - не менее 2 500 руб.

Заявленные истцом судебные расходы указанным рекомендациям не соответствуют.

В силу вышеизложенного, оценивая разумность заявленных требований о возмещении судебных расходов, и принимая во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, время участия представителя в арбитражном процессе и количество судебных заседаний по которым обеспечена явка представителя (ввиду явки представителя в одно судебное заседание, стоимость участия за одно судебное заседание составила более 100 000 руб.), объем выполненной работы, учитывая рассмотрение настоящего дела только в суде первой инстанции, а также социально значимый характер учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 202 050 руб. не является разумной.

Таким образом, с учетом изложенных выше критериев, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в порядке ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерно уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца, с учетом требования их разумности, до 70 000 руб.

Сумму расходов в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает разумной и достаточной, отвечающей балансу интересов истца и ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2015 по делу N А47-11040/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы в федеральный бюджет, подлежит возврату. В связи с изложенным, оплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе возвращается ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2015 по делу N А47-11040/2014 изменить, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области" удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей".

Возвратить муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Новотроицка Оренбургской области" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением N 001429 от 19.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова