Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 07АП-9642/15

г. Томск

2 ноября 2015 г.

Дело N А45-13822/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шапки и шляпки" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 года по делу N А45-13822/2015 (рег. N 07АП-9642/2015)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки", г. Бердск (ОГРН 1095445000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Розторг", г. Новосибирск (ОГРН 1045401321789)

о взыскании задолженности в размере 2 168 611,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Розторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки" взыскано 2 168 611,86 руб. основного долга, 33 843,05 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просил его изменить в части распределения судебных расходов, указав на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

29.10.2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины истцом не представлен, вопрос о ее возврате апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 года по делу N А45-13822/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки" на решение Арбитражного суда Новосибирской области 28.08.2015 года по делу N А45-13822/2015 прекратить.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева