Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 11АП-14931/15

г. Самара

02 ноября 2015 г.

Дело N А49-10895/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Химэнергомаш",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 года о принятии заявления ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области и возбуждении производства по делу N А49-10895/2015 (судья Мурсаева Ж.Е.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Химэнергомаш", г. Пенза, ИНН 5836620951, ОГРН 1045803009625,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Химэнергомаш".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ЗАО "Химэнергомаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 года отменить.

Лица, участвующие в деле, не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УФНС России по Пензенской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 года о принятии заявления ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области и возбуждении производства по делу N А49-10895/2015, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не возвратил заявление ФНС России, как соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял его к производству, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены уполномоченным органом в полном объеме, а именно: к заявлению уполномоченного органа были приложены документы, подтверждающие задолженность должника, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно принял к производству вышеназванное заявление и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Химэнергомаш" находится в завершающей стадии присоединения к ООО "Деловое решение", в связи с чем заявление уполномоченного органа является преждевременным, отклоняется судебной коллегией.

Следует отметить, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и предоставления документов, установленных ст. 40 Закона о банкротства, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, приводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичные разъяснения о порядке обжалования содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 года о принятии заявления ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области и возбуждении производства по делу N А49-10895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило