Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 05АП-9159/15

г. Владивосток

02 ноября 2015 г.

Дело N А24-2265/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство N 05АП-9159/2015

на решение от 17.08.2015

по делу N А24-2265/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

третье лицо: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 2 126 744,96 руб.,

при участии:

от истца: представитель Серебренникова Е.О. по доверенности от 09.04.2015 по 31.12.2015, паспорт;

от ответчика и от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 2 126 744,96 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.08.2015 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении иска отказал.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, истец просит его отменить. В обоснование своей позиции сослался на то, что судом не дана правовая оценка актам сверки, подписанным сторонами за 2012 и 2013 год, в соответствии с которыми денежные средства в оспариваемом размере получены ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Также, по мнению заявителя, суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела актов сверок за 2010 и 2011 год, как не имеющих отношение к рассматриваемому делу, в то время как главный довод ответчика заключается в том, что денежные средства в размере 2 126 744,96 руб. зачтены в счет ранее возникшей задолженности, что напрямую противоречит актам сверки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил решение отменить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014 по делу N А24-2668/2014 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 25 115 287,93 руб. долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с января по декабрь 2012 года и за январь-февраль 2013 года.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Платежными поручениями от 29.05.2012 N 746033, от 15.06.2012 N 800344, от 29.05.2012 N 746027, от 29.05.2012 746027, от 15.06.2012 800336, от 08.06.2012 N 782357, от 08.06.2012 N 782361, от 15.06.2012 N 800338, от 08.06.2012 N 782359, от 15.06.2012 N 800334, от 05.09.2012 N 1031527, от 17.08.2012 N 986626, от 13.11.2012 N 1234011, от 08.11.2012 N 1218528, от 17.08.2012 N 986627, от 26.09.2012 N 1092991, от 08.11.2012 N 1218530, от 19.11.2012 N 1255382, от 06.12.2012 N 1312699, от 13.11.2012 N 1233995, от 06.12.2012 N 1312700, от 05.12.2012 N 1310797, от 27.12.2012 N 1417999, от 22.05.2013 N 1838818, от 28.12.2012 N 1435074, от 24.04.2013 N 1750433, от 22.05.2013 N 1839350, от 24.05.2012 N 1846656, от 22.05.2013 N 1838815, от 29.05.2013 N 18610254, от 19.06.2013 N 1933136, от 04.10.2013 N 2290454 Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа перечислил на расчетный счет ответчика 19 081 190,95 руб.

Платежным поручением от 11.06.2015 N 712319 по исполнительному листу по делу N А24-2668/2014 Департамент финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа перечислил на расчетный счет ответчика 25 115 287,93 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с марта 2012 года по декабрь 2013 года Комитет уже оплатил 2 126 744,96 руб. (расчет по иску в исковом заявлении - сумма повторного взыскания) по повторно предъявленным по делу N А24-2668/2014 жилым помещениям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу N А24-2668/2014 установлен долг Комитета за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по декабрь 2012 года и январь-февраль 2013 года в размере 25 115 287,93 руб., взыскание которого произведено.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда (пересмотреть вопрос о размере долга с учетом произведенных до вынесения решения суда по делу N А24-2668/2014 платежей).

Вместе с тем, переоценка судом в рамках настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом по другому делу, процессуальным законом не предусмотрена, поскольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и дальнейшему доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что произведенные платежи в размере 2 126 744,96 руб. не относятся к жилым помещениям, в отношении которых рассматривался вопрос о взыскании долга за содержание в рамках дела N А24-2668/2014. Вместе с тем данные утверждения на доказательствах не основаны.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, позволяющие суду установить факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 126 744,96 руб. с учетом начислений и произведенных платежей по иным, не составляющим предмет спора по делу N А24-2668/2014, помещениям.

На основании выше изложенного, требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка актам сверки за 2012 и 2013 год, судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении дела N А24-2668/2014 судом с учетом всех представленных сторонами доказательств установлен фактический объем оказанных услуг, стоимость принятых, но неоплаченных Комитетом услуг, поэтому давать оценку акту сверки за 9 месяцев 2012 года, суд по настоящему делу не должен был, в противном случае это повлекло бы пересмотр обстоятельств (доказательств) установленных арбитражным судом по другому делу.

Ссылка апеллянта на неправомерный отказ суда в приобщении актов сверки за 2010 и 2011 год, является несостоятельной, так как суд, оценив их содержание, пришел к правильному выводу о том, что представленные акты сверок не относятся к настоящему спору. Кроме того, из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что указанные акты сверок составлялись после исполнения разовых сделок, не связанных с начислением и оплатой коммунальных услуг, текущего ремонта и содержанием общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Все доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015 по делу N А24-2265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков