Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-5584/15

30 октября 2015 г.

Дело N А38-809/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2015 по делу N А38-809/2015,

принятое судьей Щегловой Л.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (ИНН 1215056037, ОГРН 1021200765057),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО МУК "Жилищно-коммунальный сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 7", Учреждение) неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 16 520 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 руб. 40 коп.

Решением от 25.06.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что в жилищном законодательстве имеется прямое указание на то, что содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме несет собственник именно жилых помещений, а ФКУ "Исправительная колония N 7" владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме на праве оперативного управления. Также пояснил, что постановлением администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл от 29.12.2012 N 1516 определен размер за содержание и ремонт 1 кв.м жилых помещений, что доказывает об отсутствии процедуры правления нежилых помещений, которые находятся в оперативном управлении ответчика.

Стороны, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 1, РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Садовая, д. 3, РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 6, управляющей организацией избрано ООО Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис".

ФКУ "Исправительная колония N 7" согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.05.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2011 принадлежат на праве оперативного управления находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения: кафе-столовая, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 1; нежилое помещение - магазин, общей площадью 167,1 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Садовая, д. 3; нежилое помещение - гостиница, общей площадью 38 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 6.

В период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года в отсутствие заключенного с ответчиком договора управляющей организацией надлежащим образом оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на сумму 16 520 руб. 92 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в указанных домах послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу приведенных норм право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и возникает с момента регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право оперативного управления ФКУ "Исправительная колония N 7" на указанные помещения зарегистрировано 29.07.2011.

С учетом положений статей 210, 249 ГК РФ и статей 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

С учетом названных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика, как владельца (на праве оперативного управления) спорных нежилых помещений в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 6 по ул. Макаренко п. Светлый на 2013 год установлен протоколом общего собрания собственников от 01.01.2013 в 2014 году установлен в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл от 29.12.2012 N 1516 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" и составил 11 руб. 50 коп.

Протоколом от 08.12.2013 общего собрания собственников помещений жилого дома N 1 по ул. Макаренко, п. Светлый, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в 2014 году размер платы составил 11 руб. 69 коп.

Размер платы на 2014 год за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Садовая, п. Светлый, утвержден постановлением Администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл от 29.12.2012 N 1516 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" и составил 11 руб. 69 коп., утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 08.12.2013.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, оказывал услуги и нес затраты на содержание имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика. Доказательств управления домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет услуг по содержанию и ремонту произведен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. При расчете платы за содержание и ремонт общего имущества истцом применялись тарифы, установленные решениями собственников об установлении размера такой платы.

Приняв во внимание факт оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком, суд на основании статей 125, 215, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика как собственника нежилого помещения неоплаченных расходов на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года в общей сумме 16 520 руб. 92 коп.

С учетом того, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 311 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 16.02.2015.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2015 по делу N А38-809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова