Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-12096/15

г. Челябинск

02 ноября 2015 г.

Дело N А76-11237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2015 по делу N А76-11237/2015 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" - Николаева О.Ю. (доверенность N 23-юр от 08.05.2015);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Дуплоноженко К.В. (доверенность N 22 от 03.09.2015).

08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" (далее - заявитель, ООО "КЭВРЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 69-11-23-38/115-2015/02-130 от 17.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) и начислении штрафа 50 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение срока представления справки о подтверждающих документах, которая при сроке представления не позднее 21.07.2014 поступила 20.11.2014. По расчету Управления просрочка составила 122 календарных дня.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции Центрбанка России N 138-и от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и не резидентами в уполномоченные банка документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными органами валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-и) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС один экземпляр справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности, так как срок предоставления справки не пропущен. Акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан заявителем 19.11.2014 при его получении, что подтверждается письмом нерезидента о направлении в адрес ООО "КЭВРЗ" акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2014 и договора от 15.10.2013, датированное 12.11.2014, выпиской из журнала входящей корреспонденции.

Правонарушение может быть признано малозначительным, так как у общества отсутствовал умысел на нарушение норм права, вреда охраняемым общественным отношениям не причинено.

При назначении наказания административным органом необоснованно указанно на наличии отягчающих вину заявителя обстоятельств в виде неоднократного привлечения общества к административной ответственности, так как вынесенные в отношении общества 15.04.2015 постановления не вступили в законную силу (т. 1 л.д. 3-5).

Управление возражало против заявленных требований, подтверждало обстоятельства, установленные проверкой, указывало на наличие состава административного нарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, неоднократность нарушения заявителем норм валютного законодательства (т.1 л.д. 39-45).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое постановление изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен до 40 000 руб.

Инструкция Центробанка России N 138-и от 04.06.2012 устанавливает обязательную форму учета при совершении валютных операций - справку о подтверждающих документах, которая должна быть представлена не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2014 на сумму 279 697,07 долларов США, не имеющим другой даты кроме даты составления. Подписание акта другим числом либо направление его с курьером истцом не подтверждено. Таким образом, справка должна была быть представлена не позднее 21.07.20147. Фактически она поступила 20.11.2014, т.е. с нарушением установленного срока.

Административный орган неверно исчислил срок просрочки предоставления документа, который подлежал расчету в рабочих днях. При пересчете срока просрочка представления документа составляет 86 рабочих дня, что не влияет на квалификацию нарушения.

Не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указано, что вынесенные ранее в отношении заявителя постановления на момент вынесения обжалуемого не вступили в законную силу и не могут быть приняты в качестве обстоятельств, отягчающих вину заявителя. Таким образом, штраф подлежит снижению до минимального размера (т. 2 л.д. 24-30).

28.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Обществом срок предоставления справки не нарушен, так как акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2014 был подписан заявителем после его получения по почте - 19.11.2014.

Получение акта 19.11.2014 подтверждается: письмом нерезидента о направлении в адрес ООО "КЭВРЗ" актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2014 и договора от 15.10.2013, датированным 12.11.2014, выпиской журнала входящей корреспонденции ООО "КЭВРЗ", письмом нерезидента от 28.07.2015, подтверждающим направление договора и акта экспресс - почтой DHL и их получение 19.11.2014.

Нарушение может быть признано малозначительным ввиду отсутствия умысла, угрозы охраняемым общественным интересам, причиненного вреда (т. 2 л.д. 34-35).

Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "КЭВРЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.10.2008 (т.1 л.д. 14, 17-24).

15.10.2013 между резидентом ООО "КЭВРЗ" (далее - Исполнитель) и учредителем CARINTIA PROPERTIES LIVITED (Республика Кипр) (далее - Заказчик) подписан договор на оказание услуг по сбору информации для составления технической и конструкторской документации по изготовлению погрузочной машины ППН1; по систематизации и оформлению в установленном РФ порядке технической и конструкторской документации для погрузочной машины ППН1 для целей сертификации машины ППН1, в том числе технических условий, руководства по эксплуатации, программы и методики предварительных испытаний, паспорта (т. 1 л.д. 54-56) (т. 1 л.д. 58-59).

27.06.2014 услуга была оказана, что подтверждается актом (т. 1 л.д. 61).

20.11.2014 обществом представлена справка о подтверждающих документах (т. 1 л.д. 60).

Главным контролером-ревизором отдела валютного регулирования проведена камеральная проверка соблюдения ООО "КЭВРЗ" требований Инструкции N 138-И., выявлены нарушения срока предоставления справки.

Уведомлением от 17.03.2015 законный представитель общества был вызван 31.03.2015 в 11.15 для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 48).

По результатам проверки в присутствии директора общества 31.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 69-11-23-38/118-2015,02-133, где указано, что при сроке представления не позднее 21.07.2014 справка фактически поступила 20.11.2014, т.е. с нарушением установленного срока (т. 1 л.д. 50-52).

Постановлением N 69-11-23-38/118-2015/02-133 от 17.04.2015 ООО "КЭВРЗ" привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 134-140).

В подтверждение факта получения и подписания акта 19.11.2014 обществом представлены письмо нерезидента о направлении в адрес ООО "КЭВРЗ" акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2014 и договора от 15.10.2013, датированное 12.11.2014 (т.1 л.д. 38, 115), выписка из журнала входящей корреспонденции (117-121), письмо нерезидента от 28.07.2015, подтверждающее факт направления договора и акта экспресс - почтой DHL N 5936393816 и их получение 19.11.2014 (т. 2 л.д. 17).

Податель жалобы - Общество указывает на соблюдение срока предоставления справки, малозначительность правонарушения.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного нарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 24 и пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливает, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Инструкцией N 138-И, в том числе - справка о подтверждающих документах, указанная в пунктах 1.5, 9.1, 9.2 Инструкции N 138-И и составляемая в соответствии с приложением 5 к данной Инструкции.

Пунктом 9.1 Инструкции N 138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п. 9.1.3 Инструкции N 138-И)

Пунктом 9.2.2. Инструкции установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2014 (т. 1 л.д. 61), из содержания которого не следует, что он был подписан обществом позже (по факту его получения), отсутствуют указания на иные даты кроме даты составления акта - 27.06.2014.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод ООО "КЭВРЗ" о том, что акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.06.2014 был подписан 19.11.2014, поскольку получен от нерезидента 19.11.2015, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Представленные заявителем в материалы дела копии журнала регистрации входящей корреспонденции (т.1 л.д. 117-121) не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку журнал регистрации входящей корреспонденции является односторонним документом внутреннего пользования ООО "КЭВРЗ".

Письма, на которые общество делает ссылки, также не могут быть приняты во внимание, так как заявителем не представлены почтовые документы, свидетельствующие о получении ООО "КЭВРЗ" от нерезидента спорных документов 19.11.2014.

Довод заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку нарушение сроков представления справки препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, также не установлено. Размер примененного штрафа с учетом его снижения судом первой инстанции соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе, могут рассматриваться как смягчающие, но не указывают на малозначительность деяния.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2015 по делу N А76-11237/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин