Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-14795/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А32-17525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.04.2015 N 23 Слеткова Е.Г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-17525/2015,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Ресурс"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным предписания от 29.04.2015 N 13-82-071П-3.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины общества, ввиду отсутствия умысла, а также своевременного представления корректирующих расчетов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.04.2015 N 13-82-071П-3 признано недействительным. Решение мотивировано тем, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, исправлены выявленные ошибки еще до проведения проверки, а также, тем, что выданное управлением предписание не соответствует принципу исполнимости.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 отменить, ссылаясь на то, что общество представило информацию с искажением, расчеты платы не соответствуют представленным отчетам об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также не соответствуют справкам о производственной деятельности общества. В апелляционной жалобе управление указало, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, которые подтверждают образование отходов за 2, 3, 4 кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года. По мнению управления, вынесенное им предписание соответствует принципу исполнимости.

В судебном заседании 28.10.2015 суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Представитель ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс" не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил для приобщения к материалам дела приложения к договорам, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений. Суд приобщил к материалам дела представленные приложения. После перерыва, судебное заседание продолжено 29.10.2015 в отсутствие участвующих в деле лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на незаконности вынесенного предписания, а также, указало на наличие факта переплаты со стороны общества, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 01-04-19/118 от 16.03.2015 в отношении ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс" в присутствии представителя общества Гриценко Н.Б., действующей по доверенности от 03.04.2015, проведена плановая проверка на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Административным органом установлено, что обществом искажена экологическая информация, а именно: в журнале учета обращения с отходами за 2014 год и расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год отражена информация об образовании отхода "мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный" (5 класс опасности) в количестве 135,53 тонн, однако, в представленном отчете об образовании за отчетный период отхода "мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный" (5 класс опасности) отсутствует, в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012 г., за 1-4 кварталы 2013-2014 г., за 1 квартал 2015 г. искажена экологическая информация в части размещения отходов, а именно отхода "мусор от бытовых помещений организаций несортированный) исключая крупногабаритный)" (4 класс опасности), фактическое образование которого подтверждается представленными актами выполненных работ ООО "КубаньУтильСервис", установлено занижение обществом суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012 г., 1-4 кварталы 2013-2014 г., 1 квартал 2015 г.

29.04.2015 результаты проверки зафиксированы в акте проверки от N 13-82-071П-3.

29.04.2015 по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание N 13-82-071П-3, которым в срок до 29.07.2015 предписано произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 квартиры 2012, за 1,2,3,4 кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года, а также осуществить доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012, за 1.2,4.4. кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

По смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду, за осуществление которых взимается плата, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ (как от стационарных, так и от передвижных источников) и иных веществ, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - постановление N 632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, на основании Определения Конституционного суда от 10.12.2002 N 284-О, признана обязательным публично-правовым платежом.

Обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду и представлению в установленный законодательством Российской Федерации срок Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная, иная) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в том числе организациями, осуществляющими деятельность на арендованном оборудовании, являющемся источником загрязнения окружающей среды, и организациями, осуществляющими свою деятельность на арендованных площадях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (часть 1).

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (часть 2).

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (часть 3).

Согласно статье 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1).

Закон и иные федеральные законы не содержат норм (критериев) освобождения от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, на ООО "НГТ-Ресурс" указанными выше нормами права возложена обязанность по контролю за правильным исчислением и своевременным внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду собственниками отходов.

Из материалов дела следует, что предписанием Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 29.04.2015 в срок до 29.07.2015 ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс" на основании акта проверки, которым установлено нарушение обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012, за 1,2,3,4 кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года, а также осуществить доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012, за 1,2,3,4. кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года.

Указанное предписание вынесено на основании установленного административным органом несоответствия представленных обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Установленное управлением правонарушение подробно описано в акте проверки, на который имеется ссылка во вводной части предписания.

Предписание содержит исполнимые требования, с конкретными указаниями совершить действия по корректировке расчета за указанный период.

В рассматриваемом случае арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. Выводы суда первой инстанции о неисполнимости вынесенного в отношении общества предписания судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вместе с тем, представленные материалы дела не свидетельствуют о законности вынесенного предписания. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения ООО "НГТ-Ресурс" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно выданному Управлением Росприроднадзора по результатам проверки предписанию общество обязано в срок до 29.07.2015 произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012, за 1,2,3,4 кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года, а также осуществить доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2012, за 1,2.3,4. кварталы 2013-2014, за 1 квартал 2015 года.

Как установлено судом первой инстанции, для исправления ошибок в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Нефтегазтехнология-ресурс" обратилась к индивидуальному предпринимателю Микора В.Л., заключив договор N 360 от 17.04.2015 на оказание консультативных услуг по корректировке данных расчетов. В ходе проверки заявитель представил административному органу корректирующие расчеты платы за негативное воздействие за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012, 1.2,3,4 кварталы 2013, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014, за 1 квартал 2015 года. На данных отчетах имеется отметка Управления о получении от 27.04.2015, то есть до выдачи обществу оспариваемого предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылалось на то, что ошибка организации, оказывающих услуги обществу по оказанию услуг по составлению отчетности 2-ТП (отходы) заключалась в том, что они указывали отходы, образуемые в результате деятельности арендаторов, сдаваемых обществом нежилых помещений в аренду, как собственность общества. Соответственно объемы твердых бытовых отходов, за которые общество вносило плату за негативный вред окружающей среды были гораздо больше, чем должны были быть, в связи с чем, заявитель ссылается на наличие факта переплаты в консолидированный бюджет, что, в свою очередь послужило основанием для составления приведенного выше корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Информации Росприроднадзора "О порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду", в случае если в договоре аренды предусмотрен переход права собственности на образованные арендатором отходы к арендодателю, то арендодатель осуществляет внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов. В случае если вопрос собственности на образованные арендатором отходы не урегулирован в договоре аренды, то обязанность по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесению в бюджет остаются за арендатором, согласно указанным положениям Закона и Кодекса.

В материалы дела представлены договоры аренды, предметом которых являются нежилые помещения, принадлежащие ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс" на праве собственности и находящиеся по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, дом N 1.

В соответствии с пунктом 5 представленных договоров аренды, в обязанности арендодателя включена оплата коммунальных услуг здания, в том числе вывоз ТБО, однако, указанные договоры не содержат условия о переходе права собственности на ТБО к арендодателю. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате производственной деятельности на арендованном объекте, закреплена за арендатором.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по приему и размещению отходов, заключенные ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс" с ООО "КубаньУтильСервис" от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015.

В качестве доказательства вывоза ТБО с территории заказчика - ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс", согласно заключенным договорам, представлены акты N 305 от 30.04.2012, N 404 от 30.05.2012, N 511 от 30.06.2012, N 643 от 31.07.2012, N 746 от 31.08.2012, N 888 от 30.09.2012, N 1021 от 31.10.2012, N 1141 от 30.11.2012, N 1142 от 31.12.2012, N 41 от 31.01.2013, N 186 от 28.02.2013, N 271 от 31.03.2013, N 408 от 30.04.2013, N 547 от 31.05.2013, 3 660 от 30.062013N 810 от 31.07.2013, N 964 от 31.08.2013, N 1154 от 30.09.2013, N 1308 от 31.10.2013. N 1556 от 30.11.2013, N 1557 от 31.12.2013, N 120 от 31.01.2014, N 123 от 28.02.2014, N 126 от 31.03.2014, N 386 от 30.04.2014, N 566 от 31.05.2014, N 830 от 30.06.2014, N 987 от 31.07.2014,N 1204 от 31.08.2014, N 1389 от 30.09.2014, N 1570 от 31.10.2014, N 1858 от 30.11.2014, N 1993 от 31.12.2014, N 38 от 31.01.2015, N 216 от 28.02.2015, N 312 от 31.03.2015.

Представленные договоры на оказание услуг по приему и размещению отходов содержат приложения, из которых следует, что сбор, транспортирование и размещение отходов осуществляется отдельно по каждому арендатору.

В представленных договорах, заключенных между ООО "КубаньУтильСервис" и ООО "Нефтегазтехнология-Ресурс" на оказание услуг по приему и размещению отходов не предусмотрен переход права собственности общества на отходы. Обязанность общества производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов специализированной организации также не передавалась.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, то в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для выдачи ООО "Нефтегазтехнология-ресурс" предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований путем проведения корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд правомерно в соответствии со ст. 201 АПК РФ вынес решение об удовлетворении требований о признании недействительным предписания.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-17525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин