Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-3763/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А11-9029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акберова Илдырыма Балоглана оглы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2015 по делу N А11-9029/2014, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146, к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглану оглы, г. Владимир, ИНН 332700701098, ОГРН 304334023300071,

о взыскании 94 378 руб. 48 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Акберова Ильдырыма Балоглана оглы - не явился, извещён;

от истца - администрации города Владимира - Маркина С.В. по доверенности N 01-17/147 от 31.12.2014 сроком действия до 31.12.2015,

установил.

Администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглану оглы о взыскании долга (неосновательного обогащения) в сумме 83 868 руб. 93 коп. за период с 01.04.2012 по 19.08.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:24174:0007, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Горького, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 509 руб. 55 коп. за период с 01.07.2012 по 31.08.2014.

Решением от 30.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акберов Илдырым Балоглан оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что договор от 15.11.2005 N 9432 является незаключенным, им не предусмотрена обязанность по возврату земельного участка именно по акту приема-передачи.

Ссылается на демонтаж торгового павильона в июне 2012 года.

Представитель администрации города Владимира в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 28.09.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация города Владимира (арендодатель) в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.11.2005 N 9432 предоставила индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балогану оглы (арендатор) земельный участок площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 33:22:24174:0007, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Горького, в границах согласно прилагаемому приложению N 1, для содержания временного торгового киоска с остановочным навесом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 12 264 руб. 75 коп. в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы. В случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в Договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 договора - с 01.12.2004 по 30.11.2006.

Дополнительным соглашением от 18.01.2007 N 1 стороны внесли изменения в договор от 15.11.2005 N 9432 в отношении размера арендной платы (11 875 руб. в квартал), срока аренды - продлен до 30.11.2007, порядка изменения арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2007 N 2 к договору от 15.11.2005 N 9432 срок аренды продлен до 25.06.2008, арендная плата установлена в размере 13 656 руб. 25 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением от 25.07.2008 N 3 срок аренды земельного участка определен по 22.06.2009, арендная плата установлена в размере 14 465 руб. 91 коп. в квартал. Пункт 8 договора дополнен п. 8.13, в соответствии с которым арендатор обязан произвести замену объекта на новый, современный модуль в срок до 01.05.2009, согласованный с Управлением архитектуры и строительства и МУП "Владимирводоканал".

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2009 N 4 к договору срок аренды участка продлен до 19.06.2010, размер арендной платы за право пользования установлен в размере 15 501 руб. 70 коп. в квартал.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2010 N 5 к договору от 15.11.2005 N 9432, внесены изменения в пункты 2.1, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 8.11. Срок аренды участка продлен по 14.06.2011, размер арендной платы определен в сумме 15 502 руб. 86 коп. в квартал. Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменениями в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (ставки) от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательством и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производиться в квартале, следующим за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 8.11, торговый киоск является временным объектом и при необходимости строительства капительных сооружений, дорог и т.д. киоск должен быть досрочно демонтирован по письменному уведомлению арендодателя силами и за счет средств арендатора без права предоставления другого участка.

27.07.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 6 к договору от 15.11.2005 N 9432, согласно которому срок аренды продлен по 12.06.2012, из п. 4.5 договора аренды исключен дефис 1, размер арендной платы определен в сумме 16 464 руб. 86 коп. в квартал; внесено дополнение в пункт 7 договора, а именно все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Администрация г. Владимира письмом от 07.08.2014 N 27-01-10/5245 сообщила Акберову И.Б. оглы о расторжении договора аренды от 15.11.2005 N 9432 с 20.08.2013, также предложила оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку плата за пользование земельным участком площадью 18 кв.м, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Горького, за период с 01.04.2012 по 19.08.2013 не оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.11.2005.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды по окончании срока договора.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Дата освобождения земельного участка заявителем документально не обоснована.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период времени. Согласно сведениям Управления экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрации города Владимира от 22.07.2014 N 29-01/989, представленным истцом, торговый киоск был демонтирован 20.08.2013.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 8.10 договора аренды земельного участка арендатор обязан за свой счет в течение пяти дней после окончания договора аренды вывезти торговый киоск, привести земельный участок под ним в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по функциональному назначению территории, а остановочный навес передать безвозмездно в муниципальную собственность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение им условий пункта 8.10 договора, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 83 868 руб. 93 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно признал его верным в размере 10 509 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 01.07.2012 по 31.08.2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность спорного договора на основании статей 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, согласовали размер арендной платы. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 15.11.2005 и принят последним без каких-либо замечаний. Договор сторонами исполнялся, ответчик производил оплату арендных платежей.

Договор подписан сторонами, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом толкования норм права, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде земельного участка, которые должны исполняться.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2015 по делу N А11-9029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акберова Илдырыма Балоглана оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова