Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-6570/15

г. Владимир

30 октября 2015 г.

Дело N А11-7489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" - Морозовой Е.В. по доверенности N 28 от 16.09.2014, сроком действия по 15.09.2017;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" - директора Калашникова Б.В. (решение от 11.08.2010),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015 по делу N А11-7489/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кашликовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (г.Владимир, ИНН 3329062158, ОГРН 1103340003964), к обществу с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" (г.Владимир, ИНН 3327818625, ОГРН 1043301816766) о взыскании 329 865 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (далее - ООО "Славянский Дом") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" (далее - ООО "ВладимиртеплогазСтрой") о взыскании задолженности по договору подряда от 31.07.2014 N 159-10/14 в сумме 329 865 руб. 21 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 314, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.07.2014 N 159-10/14.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015 по делу N А11-7489/2015 исковые требования ООО "Славянский Дом" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВладимиртеплогазСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на сумму иска, превышающую 300 000 руб., заявитель считает необоснованным разрешение спора в порядке упрощенного производства. При этом, по мнению заявителя, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером Каленовой Е.В. не обладающей специальными полномочиями для этого. Данное обстоятельство исключает возможность считать, что ответчиком признаются спорные обязательства.

Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление ООО "ВладимиртеплогазСтрой".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал частично, исключив довод о том, что судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление ООО "ВладимиртеплогазСтрой".

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "ВладимиртеплогазСтрой" (генподрядчик) и ООО "Славянский

Дом" (субподрядчик) заключили договор подряда от 31.07.2014 N 159-10/14, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по устройству тепловых сетей: ремонт тепловой сети от

ТК 6 до прокуратуры по ул.Дмитрова г.Собинка; реконструкция тепловой сети от ТК 45 до ТК 46 по ул.Гагарина г.Собинка, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

На основании пунктов 2.1, 2.4 договора стоимость, выполняемых субподрядчиком работ согласно смете, составляет 1 213 048 руб. 07 коп., оплата производится генподрядчиком не позднее 14 рабочих дней, следующих за днем выставления субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика.

Сроки выполнения работ: начало - 1 августа 2014 года, окончание работ - 20 сентября 2014 года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора работы считаются выполненными и принятыми генподрядчиком с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 959 920

руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2014 N 1, N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 N1, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Работы приняты заказчиком, без каких-либо замечаний или претензий.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 329 865 руб. 21 коп.

Субподрядчик направил в адрес генподрядчика письмо от 12.03.2015

N 19 с предложением произвести оплату имеющейся задолженности. Данное

письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела (в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015) и ответчиком не опровергнут.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 329 865 руб. 21 коп.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необоснованном разрешении спора в порядке упрощенного производства, суд второй инстанции его отклоняет в силу следующего.

В статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Также в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются (пункт 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт признания ответчиком своих имущественных обязательств по спорным отношениям подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, подписанным главным бухгалтером ответчика (ООО "Владимиртеплогазстрой").

Арбитражный суд Владимирской области признал допустимым доказательством признания задолженности ответчика перед истцом акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2015, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером Каленовой, поскольку подпись данного лица заверена печатью организации (ООО "Владимиртеплогазстрой"). Данные, содержащиеся в акте сверки, соответствуют иным доказательствам, представленным в материалы дела (справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 N 1), подписанным уже генеральным директором ООО "Владимиртеплогазстрой" Трофимовым А.А.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015 по делу N А11-7489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова