Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6308/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А43-31915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Дубинкиной О.В. по доверенности от 13.02.2015 (сроком на 3 года), Ионов А.Н. по доверенности от 13.02.2015 (сроком на 3 года);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу N А43-31915/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" (ОГРН 1055230004830, ИНН 5257071250) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода, об урегулировании разногласий при заключении договора купли - продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" (далее - ООО "ТД "Славянский", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, ответчик), об определении условий договора купли - продажи недвижимого имущества: встроено - пристроенного помещения N 1, общей площадью 303,1 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Движенцев, дом 32, путем установления рыночной стоимости объекта в размере 7 449 152 рублей 54 копеек (без НДС); обязании ответчика заключить договор купли - продажи недвижимости в соответствии с проектом договора, предоставленным ответчиком с условиями о цене и порядке оплаты определенной судом с учетом уточненных требований.

Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация).

Решением от 07.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" договор купли - продажи нежилого встроено - пристроенного помещения N 1, общей площадью 303,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Движенцев, дом 32 по цене отчуждаемого объекта 7 449 152 рубля 54 копейки без Н.Д.С.

Одновременно взыскал с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" 4 000 рублей государственной пошлины и 30 000 рублей расходов по экспертизе. Также возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2014 N 297, на основании данного определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отчет об оценке от 17.03.2014 N 2014-РС-53 нежилого помещения N 1, общей площадью 303,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Движенцев, д.32 не признан недействительным в судебном порядке, следовательно требования ООО ТД "Славянский" являются необоснованными.

Считает, что стоимость выкупаемого объекта должна устанавливаться в размере, определенном в отчете об оценке ИП Сипайло С.В. от 17.03.2014.

Обращает внимание суда, что экспертное заключение ООО "Центр оценки "Выбор" составлено с нарушением законодательства в области оценочной деятельности в Российской Федерации. В экспертном заключении отсутствует часть разделов, которые должны содержаться в отчете об оценке согласно п.8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 245, а именно: основные факты и выводы, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки, анализ наиболее эффективного использования.

Одновременно указывает, что при расчете величины рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщиком используется объект-аналог N 1, который, согласно данным отчета таблицы 10.6.1 по своему расположению относительно красной линии" отличается от объекта оценки, при этом корректировка на наличие различий не вводилась.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного письма от 07.09.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма от 07.09.2015, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворил.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТД "Славянский" с 2006 года является арендатором нежилого помещения N 1, общей площадью 303,10 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Движенцев, дом 32, литера А,А1, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2004 серии 52-АА N 919127).

Являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект недвижимости, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выкупе этого имущества на основании статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

В декабре 2014 года Комитет направил ООО "ТД "Славянский" проект договора купли-продажи упомянутого нежилого помещения.

Предложенные продавцом условия, касающиеся рыночной стоимости объекта недвижимости, покупателя не устроили, в связи с чем Общество направило Комитету протокол разногласий к договору.

Письмом от 05.12.2014 Комитет отклонил предложенный ООО "ТД "Славянский" протокол разногласий, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об урегулировании возникшего разногласия.

Согласно статьям 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются решением суда. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Комитет в проекте договора купли-продажи упомянутого имущества указал его цену - 9 127 118 рублей 64 копейки, которая определена по состоянию на 17.03.2014 отчетом предпринимателя Сипайло Светланы Владимировны от того же числа.

ООО "ТД "Славянский" полагало, что цена нежилого помещения существенно меньше - 8 654 237 рублей 29 копеек и ссылалось на другой отчет (том 1, листы дела 23-138), который выполнен другим оценщиком.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза в ООО "Центр оценки "Выбор" (том 2, листы дела 67 - 110), которая определила рыночную стоимость отчуждаемого объекта недвижимости в размере 7 449 152 рублей 54 копеек (без НДС).

Оценив представленные отчеты оценки выкупаемого имущества по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что выкупная цена нежилого помещения должна составлять 7 449 152 рублей 54 копеек (без НДС).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" договор купли - продажи нежилого встроено - пристроенного помещения N 1, общей площадью 303,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Движенцев, дом 32 по цене отчуждаемого объекта 7 449 152 рубля 54 копейки без Н.Д.С.

Повторно оценив имеющиеся в деле отчеты оценки, суд апелляционной инстанции считает отчет ООО "Центра оценки "Выбор" наиболее полным, достоверным, учитывающим фактическое состояние выкупаемого объекта. Доводы жалобы не опровергают установленной в отчете стоимости объекта, в связи с чем признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу N А43-31915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова