Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5029/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А73-793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Викторовича: Бабин Д.В., представитель, доверенность от 26.10.2015 N 27АА0898041;

от Федеральной налоговой службы: Пузанова В.С., представитель, доверенность б/н от 30.09.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Викторовича

на решение от 22.07.2015

по делу N А73-793/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Викторовича

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Викторовича (ИНН 272506189347 ОГРНИП 304272225700040, далее - предприниматель Морозов В.В., должник) по его заявлению.

Определением суда от 27.03.2015 в отношении предпринимателя Морозова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.

Решением суда от 22.07.2015 предприниматель Морозов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.

В апелляционной жалобе предприниматель Морозов В.В. просит отменить решение суда от 22.07.2015 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал позицию предпринимателя Морозова В.В., просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Приводит доводы о совершении должником в преддверии банкротства в период с 2012 по 2015 годы сделок по отчуждению транспортных средств, которые могут быть обжалованы в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предпринимателя Морозова В.В. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве случае, если в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок гражданин не представил доказательство удовлетворения требований кредиторов и в указанный срок не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, доказательств удовлетворения требований кредиторов или заключения мирового соглашения не предпринимателем Морозовым В.В. не представлено. Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, финансовое состояние неудовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Временным управляющим было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Довод предпринимателя Морозова В.В. о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме этого пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В данном случае, согласие на финансирование процедур банкротства выражено должником при подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом.

Кроме того, в качестве доказательства возможности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлены ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, согласно которым в период с 2012 по 2015 годы должником совершены сделки по отчуждению транспортных средств, которые могут быть обжалованы в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 22.06.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2015 года по делу N А73-793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова