Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 10АП-11443/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А41-27171/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" (ИНН: 5041015870, ОГРН: 1035008251739): Тюрина А.А. по доверенности от 24.04.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Роза" (ИНН: 5012050615, ОГРН: 1085012005341): Шамков В.В. по доверенности от 28.04.2015 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роза" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-27171/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" к обществу с ограниченной ответственностью "Роза" о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" (далее - ООО "Реутовский рынок", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роза" (далее - ООО "Роза", ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- расторгнуть договоры аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года, N Я5-2012 от 01 марта 2012 года,

- взыскать задолженность по договору аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года в сумме 5 739 600 руб. за период с сентября 2013 года по май 2015 года, по договору аренды N Я5-2012 от 01 марта 2012 года в сумме 540 200 руб. за период с августа 2014 года по май 2015 года, задолженность по дополнительным (коммунальным) платежам в сумме 648 694 руб. 06 коп. за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года,

- выселить ООО "Роза" из помещений N N 112, 114, 109, 5046, 5047 здания общественно-торгового центра "Экватор", расположенного по адресу: г.Реутов, ул.Октября вл.10 (том 1, л.д. 2-4, том 3, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-27171/15 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Роза" в пользу ООО "Реутовский рынок" взыскано 5 739 600 руб. задолженности по договору аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года, 540 200 руб. задолженности по договору аренды N Я5-2012 от 01 марта 2012 года. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказано. В удовлетворении требований ООО "Реутовский рынок" о расторжении договоров аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года, N Я5-2012 от 01 марта 2012 года отказано. Суд решил выселить ООО "Роза" из помещений N 112,114, 109, 5046, 5047 здания общественно-торгового центра "Экватор", расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октябрьская, вл.10, передав их ООО "Реутовский рынок" по передаточному акту в освобожденном виде (том 4, л.д. 61-63).

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и выселении из арендуемых помещений, ООО "Роза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в данной части подлежит отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО "Роза" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и выселении из арендуемых помещений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Роза" части об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и выселении из арендуемых помещений. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2011 года между ООО "Реутовский рынок" (арендодатель) и ООО "Роза" (арендатор) заключен договор аренды N Я5-2011, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся в здании общественно-культурного центра ("Торгвый центр") расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, вл. 10, помещение находится на 5 (пятом) этаже здания, и включают в себя следующие комнаты NN 112, 114 (зона развлечения 1) и комната 109 (зона развлечения 2), общая площадь помещений составляет 2 919, 8 кв. метров, а арендатор обязался принять помещение. Помещение предоставляется арендатору за плату во временное пользование (пункты 1.1.1 и 1.1.2 договора) (том 1, л.д. 43-56).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора - 12 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1. договора аренды с даты начала аренды по 365-й день аренды арендная плата за все помещение, включая эксплуатационные расходы, составляет 1 000 тысячу рублей, включая НДС по действующей ставке.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что с 366 календарного дня с даты начала аренды - 2 400 рублей за один квадратный месяц в год, включая НДС по действующей ставке.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства.

22 марта 2011 года по акту приема-передачи помещения переданы арендатору (том 1, л.д. 57).

01 марта 2011 года между ООО "Реутовский рынок" (арендодатель) и ООО "Роза" (арендатор) заключен договор аренды N Я5-2012, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся в здании общественно-культурного центра ("Торгвый центр") расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, вл. 10, помещение находится на 5 (пятом) этаже Здания, и включают в себя следующие комнаты NN 5046, 5047, являющегося часть нежилого помещения 001, общая площадь помещений составляет 269.5 кв.м., а арендатор обязался принять помещение. Помещение предоставляется арендатору за плату во временное пользование (пункты 1.1.1 и 1.1.2 договора) (том 1, л.д. 58-69).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора - 11 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1. договора аренды с даты начала аренды арендная плата за все помещение, включая эксплуатационные расходы, составляет 2 400 рублей, включая НДС по действующей ставке.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства.

01 марта 2012 года по акту приема-передачи помещения переданы арендатору (том 1, л.д. 70).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Реутовский рынок" указало, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей были нарушены.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам N Я5-2011 от 22 марта 2011 года, N Я5-2012 от 01 марта 2012 года, передав недвижимое имущество в аренду (том 1, л.д. 57, 70).

Задолженность ответчика по договору аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года составила 5 739 600 руб. (за период с сентября 2013 года по май 2015 года), по договору аренды N Я5-2012 от 01 марта 2012 года - 540 200 руб. (за период с августа 2014 года по май 2015 года).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем в нарушение положений указанной нормы права ООО "Роза" доказательств погашения долга по договорам аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года и N Я5-2012 от 01 марта 2012 года в материалы дела не представило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопуске ответчика в арендуемые помещения в спорный период не нашел своего документального подтверждения в соответствии с нормами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках дела N А41-473/15 отказано в удовлетворении иска ООО "Роза" к ООО "Реутовский рынок" об обязании ответчика обеспечить доступ в арендуемые помещения, так как доказательства осуществления ответчиком деятельности, препятствующей пользованию арендованным имуществом, не представлены.

В рамках вышеуказанного дела арбитражными судами установлено, что ООО "Роза" занимает помещения по указанным договорам аренды, доказательств чинения препятствий в пользовании помещениями со стороны арендодателя не установлено

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Реутовский рынок" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N Я5-2011 от 22 марта 2011 года и N Я5-2012 от 01 марта 2012 года судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Как следует из материалов дела, в связи с существенным и систематическим нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей ООО "Реутовский рынок" направило ООО "Роза" уведомление от 29.11.2014 расторжении (том 1, л.д. 84-85).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку сторонами совершены взаимные действия по отказу от договоров аренды N Я5-2011 от 22 марта 2011 года и N Я5-2012 от 01 марта 2012 года, то указанные договоры расторгнуты с 31 мая 2015 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

У арендатора в связи с отпадением установленных сделками оснований осуществления пользования в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить объекты аренды.

Вместе с тем, обязанность по возврату объектов аренды арендатором не выполнена.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчика из помещений N 112, 114, 109, 5046, 5047 здания общественно-торгового центра "Экватор", расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октябрьская, вл.10 и передаче их ООО "Реутовский рынок" по передаточному акту в освобожденном виде правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "Роза" не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-27171/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко