Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 04АП-4045/15

г. Чита

2 ноября 2015 г.

Дело N А78-14308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября ста 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2015 года по делу N А78-14308/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ОГРН 1107536002848, ИНН 7536110093, адрес: 672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 51а, офис 406) о взыскании 1 53128, 11 руб.

(суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 судья Даровских К.Н. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Селлеши А.Б., доверенность от 26.10.2015 года;

от ответчика: представитель Баранникова О.В., доверенность от 07.04.2015 года (т.1.л.д.93)

и установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы"" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" о взыскании основного долга в размере 153128,11 руб. по договору N 4345 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.06.2014 г. за октябрь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что к указанной категории домов со степень благоустройства К0,8 необходимо применять норматив для многоквартирных домов с полным благоустройством 8,14, поскольку со спорных домов снят статус общежитий, в связи с чем степень благоустройства жилых помещений в них поменялась, также произошло изменение конструктивных и технических параметров (подведена вода в жилые помещения, установлены стиральные машины), в связи с чем незаконном применять к ним норматив потребления 4. 55 м на человека в месяц. Представил собственный расчет.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие общедомового прибора учета по водоотведению, следовательно, необоснованное предъявление к оплате стоимости водоотведения на общедомовые нужды.

В обоснование своих доводов представил копии свидетельств о государственной регистрации права в количестве 68 штук, копии технических паспортов на квартиры в количестве 13 штук, копии формы N 15 в количестве 35 штук, контррасчет, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Представитель истца доводы апеллянта отклонил, представил письменные пояснения и контррасчет, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Рубин" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4345 от 10.06.2014 г. с дополнительным соглашением от 06.08.2014 г. и от 08.09.2014 г.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу питьевой воды и прием сточных вод по многоквартирным домам ул. Богомягкова 66, ул. Курнатовского 81, ул. Матвеева 34.

За октябрь 2014 г. ответчику предъявлены к оплате за водоснабжение и водоотведение счета-фактуры N 24882 от 31.10.2014 г. на сумму 54190,21 руб., N 24883 от 31.10.2014 г. на сумму 46823,11 руб., N 24884 от 31.10.2014 г. на сумму 63171,23 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставку питьевой воды и сброс сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 5.12 соглашения от 08.09.2014 г. стороны договорились, что с 01.09.2014 г. исполнитель уступает ресурсоснабжающей организации право требования платы за коммунальные услуги в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в домах, указанных в Приложении N 1 к договору.

На основании представленных показаний общедомовых приборов учета водопотребления в домах по ул. Богомягкова, 66, ул. Курнатовского 81, ул. Матвеева 34 за вычетом объемов потребления населением с учетом представленных данных по количеству проживающих и объемов по нежилым помещениям за октябрь 2014 г. истец предъявил к оплате управляющей организации за водоснабжение и водоотведение в объеме 5428,15 куб.м. на сумму 153128,11 руб.

Тариф на водоснабжение и водоотведение населению на 2014 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.12.2013 г. N 701.

Истцом произведены расчеты объема коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова 66, ул. Курнатовского 81, ул. Матвеева 34, исходя из норматива потребления 4,55 м3 на человека в месяц, установленного для общежитий с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на снятие со спорных объектов статуса общежития, применение истцом норматива 4,55 кв.м. на человека в месяц правомерно, поскольку расчет истца соответствует степени благоустройства многоквартирного дома.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приобщенные к материалам дела в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в законную силу с 01.01.2013 года (далее Закон), к услугам по водоотведению и очистке сточных вод, применяются положения договора о возмездном оказании услуг предусмотренные Гражданским кодексом РФ. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно п. 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.

Факт поставки коммунального ресурса (водопотребление) в спорный период и его объем ответчиком не оспаривается.

В данном случае за октябрь 2014 г. управляющей организацией представлены истцу показания общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов (акт от 06.11.2014 г.)

Разногласия у сторон возникли по расчету объема отпущенного коммунального ресурса, а именно правильность примененного истцом при расчете норматива потребления.

Истец произвел расчет объема водоснабжения и водоотведения, подлежащей оплате управляющей организацией, как разность между показаниями общедомовых приборов учета и объема по жилым помещениям, определенного по нормативу, утвержденному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2013 г. N 392, и с учетом сведений о количестве проживающих, представленных управляющей компанией, и по нежилым помещениям.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Забайкальского края установлены приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2013 г. N 392.

Истцом произведены расчеты объема коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова 66, ул. Курнатовского 81, ул. Матвеева 34, исходя из норматива потребления 4,55 м3 на человека в месяц, установленного для общежитий с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания.

По утверждению ответчика подлежит применению норматив 8,14 куб.м./месяц, установленный для жилых домов квартирного типа с полным благоустройством, поскольку с данных объектов статус общежитий снят.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 07.05.2013 г. N 93 в редакции постановления N 167 от 22.07.2013 г. был снят статус общежития с домов по ул. Богомягкова 66, ул. Курнатовского 81, ул. Матвеева 34, и присвоен статус "жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

Стало быть, названные дома статуса общежития не имеют.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Согласно п. 15 Правил N 306 изменение норматива потребления коммунальных услуг осуществляется в случае изменение конструктивных и технических параметров (в том числе в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

В соответствии с Правилами N 306 степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем, и внутриквартирного оборудования.

Отклоняя довод ответчика об изменении степени благоустройства в квартирах со сменой статуса жилого дома, суд сослался на разъяснения, данные Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о том, что при присвоении статуса "жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования" не произошло изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Соответственно, при расчете платы за коммунальные услуги следует применять нормативы, утвержденные приказом РСТ Забайкальского края от 01.11,2013 г. N 392 для общежитий с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания.

Между тем, судом не учтено, что согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2014 года N 229, в последующей редакции от 09.06.2015 года, полномочия у службы относительно проверки наличия либо отсутствия изменения технических характеристик жилых помещений отсутствуют.

Проведение технической инвентаризации жилищного фонда и определение технического состояния жилых строений и жилых помещений отнесено к компетенции органов БТИ (пункты 8 и 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301).

Доказательства, которые бы позволили суду прийти к выводу об отсутствии изменений технического состояния жилых помещений и их степени благоустройства, отсутствуют.

Тогда как, наоборот, ответчик представил доказательства (копии свидетельств о регистрации права собственности на отдельные квартиры в спорных домах, которые поименованы как жилые; копии технических документов из инвентарного дела на здания, технических паспортов на квартиры в спорных жилых домах; поквартирный обходной лист квартир) изменения конструктивных и технических параметров жилых помещений в спорных домах, соответственно, степени их благоустройства.

Несмотря на неоднократные отложения и предложения суда представить доказательства либо обоснования, которые бы опровергли доводы ответчика, истцом не представлены (ст.65 АПК РФ). Ссылка истца на отсутствие в санузлах жилых помещений ванн, установка которых не является обязательной, несостоятельна.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным в данной ситуации применение норматива 8,14 куб.м./месяц, установленного для жилых домов квартирного типа с полным благоустройством.

Расчет ответчика с применением норматива 8.14 куб.м. проверен судом и признан правильно составленным. По существу расчет истцом не оспаривается (аудиопротокол от 27.10.2015).

Расчет, составленный истцом, судом апелляционной инстанции не принимается, как составленный с применением норматива, не подлежащего применению в данной ситуации.

Таким образом, задолженность за водопотребление на общедомовые нужды по домам по ул.Матвеева, 34 (число проживающих 334), ул.Богомякова, 66 с числом проживающих 362 человека, ул.Курнатовского, 81 - 281 человек, составила за спорный период - октябрь 2014 года - 34 491 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Относительно доводов ответчика о необоснованном взыскании с него, как с управляющей компании задолженности за водоотведение на общедомовые нужды, поскольку на спорных домах не установлены общедомовые узлы учета на системы водоотведения, судом установлено следующее.

Из пояснений истца к его расчету по водоотведению на общедомовые нужды и представленных в материалы дела счет-фактур (т.1 л.д.45-48) следует, что объем по водоотведению определен исходя из разности объемов между полученной питьевой водой и сброшенных сточных вод согласно показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета. То есть расчет произведен истцом на основании пункта 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников.

Между тем, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).

Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416-ФЗ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 34 491 рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет при цене иска 153 128, 11 руб. составляет 5594 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 7621 от 11.12.2014 года уплатил в федеральный бюджет 5925, 54 руб.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 149 от 01.07.2015 года уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 22,5% от заявленной суммы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1066 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 734 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2015 года по делу N А78-14308/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ОГРН 1107536002848, ИНН 7536110093, адрес: 672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 51а, офис 406) в пользу открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) основной долг в сумме 34 491 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ОГРН 1107536002848, ИНН 7536110093, адрес: 672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 51а, офис 406) судебные расходы в сумме 1066 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 734 руб. 46 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин