Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-11784/15

г. Челябинск

02 ноября 2015 г.

Дело N А76-16295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть Северный" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-16295/2014 (судья Холщигина Д.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть Северный" - Демидов А.И. (доверенность от 10.01.2014);

муниципального унитарного предприятия "Карабашское коммунальное предприятие" - Ростовская Н.П. (доверенность от 01.10.2015);

Федеральной налоговой службы - Кучитаров Д.Г. (доверенность от 26.10.2015);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Андреева О.Л. (доверенность N 8-6 от 01.01.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 муниципальное унитарное предприятие "Карабашское коммунальное предприятие", ОГРН 1117413000022, ИНН 7413015280 (далее - МУП "ККП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 17.01.2015 N 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть Северный" (далее - общество "Теплосеть Северный", кредитор) 09.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 749 200 руб. 46 коп., в том числе: 688 325 руб. - неосновательное обогащение, 60 875 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 37-39 т. 1).

Определением суда от 30.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", администрация Карабашского городского округа, Правительство Челябинской области (л.д. 59-62 т. 1).

Определением суда от 03.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть Северный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование общества "Теплосеть Северный" удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что платежное поручение от 10.11.2013 N 10 о перечислении заявителем ОАО "Челябэнергосбыт" денежных средств в размере 688 325 руб. не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения МУП "ККП", сделан без учета основания платежа, а также наличия заключенного договора энергоснабжения и задолженности МУП "КПП" по данному договору. Дарение между юридическими лицами запрещено статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции не указывает, кем принято решение о перечислении денежных средств, выделенных из областного бюджета для расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов на счета трех обществ, в том числе ООО "Теплосеть Северный", для последующего перечисления их в адрес энергоснабжающей организации, на основании какого документа на ООО "Теплосеть Северный" было возложено исполнение данного поручения. Выводы суда в указанной части произвольны, сделаны без ссылки на какие-либо доказательства.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп денежные средства в размере 497 232,7 тыс.руб. перечислены из областного бюджета муниципальным образованиям по разделу "Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальным образованиям" в соответствии со статьей 10 Закона Челябинской области от 30.09.2013 N 314-ЗО "О межбюджетных отношениях Челябинской области".

В приложении к письму заместителя председателя Правительства Челябинской области от 18.07.2013 N 09/3606 указано, что объективно обоснованные дополнительные расходы ООО "Теплосеть Северный" на производство, передачу и реализацию тепловой энергии за период октябрь 2012 года - апрель 2013 года составляют 690,26 тыс. руб.

Ссылаясь на письмо и приложение к письму Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 01.09.2014 N 9086 о выделении из областного бюджета денежных средств в общей сумме 4 782,78 тыс. руб., из которых 3 782,78 тыс. руб. выделено на погашение задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, суд первой инстанции, не указывает, какое отношение данное письмо имеет к платежному поручению от 10.11.2013 N 10.

Податель жалобы также отмечает, что указывал о том, что соглашение от 16.09.2013 между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Администрацией Карабашского городского округа о взаимодействии по согласованию и реализации перечня неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному периоду 2013-2014 годов никакого отношения к Распоряжению правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп не имеет. В указанном распоряжении нет указания либо поручения Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области заключить соглашение, договор о распределении выделенных денежных средств Карабашскому городскому округу.

03.10.2013 Собрание депутатов решением N 521 в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп установило финансовую поддержку ООО "Теплосеть Северный" в размере 690,3 тыс.руб. Платежным поручением от 31.10.2013 N 602 Управление финансов Администрации Карабашского городского округа перечислило ООО "Теплосеть Северный" денежные средства в размере 690 260 руб., указав в назначении платежа "ПР ЧО 204-пр. Мероприятия в рамках подготовки к отопительному периоду. Финансовая поддержка. Заключение ЕТО. Безвозмездное перечисление организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций. РСД 521 от 03.10.2013". Однако суд делает вывод о том, что операция по перечислению спорных денежных средств на расчетный счет заявителя носит транзитный характер, поступившие денежные средства не предназначались заявителю. Данный вывод суда не основан на материалах дела.

Податель жалобы также полагает, что суд освободил Администрацию Карабашского городского округа от представления доказательств в обоснование своих доводов, приняв не подтвержденные доказательствами пояснения представителя Администрации Карабашского городского округа в судебном заседании.

При этом в материалы дела предоставлялись решения Государственного комитета "Единый тарифный орган" Челябинской области (далее - ГК ЕТО Челябинской области) об утверждении тарифов ООО "Теплосеть Северный". В то время как для МУП "КПП" ГК ЕТО Челябинской области не устанавливал тарифы с 2011 года. В материалах дела также нет указаний на то, что объективно обоснованные дополнительные расходы на производство, передачу и реализацию тепловой энергии это денежные средства МУП "КПП".

Суд установил, что дотация принадлежит ОАО "Челябэнергосбыт", а также обязанность ее перечисления директором ООО "Теплосеть Северный", при этом не указал, каким именно распорядительным документом директор ООО "Теплосеть Северный" был об этом уведомлен. Следовательно, вывод суда о злоупотреблении правом является ошибочным.

Конкурсный управляющий должника, ОАО "Челябэнергосбыт" представили отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения процессуальной обязанности по их заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО "Теплосеть Северный" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители должника, ФНС России, конкурсного кредитора и третьего лица - ОАО "Челябэнергосбыт", полагая обжалуемые ООО "Теплосеть Северный" выводы суда законными и обоснованными, с доводами апелляционной жалобы не согласны в полном объеме, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - Администрация Карабашского городского округа, Правительство Челябинской области, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования ООО "Теплосеть Северный" ссылается на перечисление платежным поручением от 10.11.2013 N 10 обществу "Челябэнергосбыт" денежных средств в размере 688 325 руб. с основанием платежа: "оплата за электроэнергию за МУП "ККП" за 2013 год" (л.д. 9 т. 1). Полагая, что оснований для перечисления денежных средств ОАО "Челябэнергосбыт" у ООО "Теплосеть Северный" не имелось, а также произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 875 руб. 46 коп. за период с 12.11.2014 по 24.12.2014, общество "Теплосеть Северный" обратилось с заявлением о включении требования в сумме 749 200 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов МУП "КПП" на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение довода об отсутствии между сторонами правовых оснований для перечисления денежных средств ООО "Теплосеть Северный" ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-20203/2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества к ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 325 руб. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт правомерного получения ОАО "Челябэнергосбыт" денежных средств по обязательствам МУП "ККП", заявитель считает, что на стороне должника возникло неосновательное обогащение.

Конкурсный управляющий в отзыве заявленное требование не признал, указывая, что факт неосновательного обогащения со стороны должника заявителем не доказан, МУП "КПП" спорных денежных средств от ООО "Теплосеть Северный" не получало, ими не пользовалось и не обогащалось за его счет. Кроме того, конкурсный управляющий сослался на договор аренды имущества от 11.02.2014 N 3/1, заключенный между МУП "КПП" и ООО "Теплосеть Северный", согласно которому должник передал заявителю имущество для ведения хозяйственной деятельности по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории Карабашского городского округа. Конкурсный управляющий полагает, что в отсутствии договорных отношений между ООО "Теплосеть Северный" и ОАО "Челябэнергосбыт", а также в отсутствие правовых оснований пользования объектами инфраструктуры на территории Карабашского городского округа, ООО "Теплосеть Северный" оплачивало собственные обязательства по оплате потребляемой электроэнергии с указанием в платежном поручении: "за МУП "КПП" (л.д. 27-28 т.1).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства являются предусмотренными в областном бюджете дотациями на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, предоставлены Карабашскому городскому округу распоряжением Правительства Челябинской области и были выделены для погашения задолженности МУП "КПП" перед ОАО "Челябэнергосбыт". Операция по перечислению денежных средств на расчетный счет заявителя носит транзитный характер, поступившие денежные средства не предназначались заявителю. Платежное поручение от 10.11.2013 N 10 о перечислении заявителем ОАО "Челябэнергосбыт" денежных средств в размере 688 325 руб. не может служить надлежащим доказательством неосновательного обогащения МУП "ККП", поскольку свидетельствует только о перечислении денежных средств со счета ООО "Теплосеть Северный" на счет ОАО "Челябэнергосбыт".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей должника, ООО "Теплосеть Северный", конкурсного кредитора - ОАО "Челябэнергосбыт", ФНС России, проверив доводы жалобы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых отнесены акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком за счет истца имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер, отсутствие встречного предоставления.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и МУП "КПП" (потребитель) 01.12.2012 заключен договор энергоснабжения N 1610, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л.д. 1-16 т.2).

Перечень точек поставки потребителя согласован сторонами в приложении N 1 к договору (л.д. 17-18 т.2).

На основании заключенного договора поставщиком в адрес МУП "КПП" выставлены счета на оплату электроэнергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 19-29 т.2). В материалы дела также представлены отчеты МУП "ККП" о потребляемой энергии за указанный период (л.д.30-40 т.2).

Согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп Министерству финансов Челябинской области предписано направить средства, предусмотренные в областном бюджете на 2013 год по разделу "Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", муниципальным образованиям Челябинской области в виде дотации из областного фонда поддержки усилий органов местного самоуправления по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в сумме 497 232,7 тыс.руб. (л.д.125 т.1).

Согласно приложению к указанному распоряжению Карабашскому городскому округу подлежит направлению 5641,5 тыс.руб. (л.д.126 т.1).

В соответствии с Соглашением от 16.09.2013 о взаимодействии Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и администрации Карабашского городского округа по согласованию и реализации перечня неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному периоду 2013-2014 годов (далее - Соглашение от 16.09.2013) финансирование перечня мероприятий осуществляется за счет выделенных распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп средств местного бюджета, предприятий ЖКХ и других источников (л.д. 118-123 т. 1).

Согласно пункту 3.2.2 Соглашения от 16.09.2013 орган местного самоуправления своевременно предоставляет ежемесячную отчетность о реализации перечня мероприятий до момента полного выполнения работ и освоения выделенных денежных средств с окончательным сроком не позднее 31.12.2013.

Согласно Приложению N 1 к Соглашению от 16.09.2013 в перечень неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному периоду 2013-2014 годов по Карабашскому городскому округу включено финансирование из областного бюджета расчетов за топливно-энергетические ресурсы в общей сумме 5 641,50 тыс. руб., в том числе: ОАО "Челябэнергосбыт" - в размере 3 636,19 тыс. руб., ООО "Челябоблкоммунэнерго" - в размере 2005,31 тыс.руб.

Собранием депутатов Карабашского городского округа 03.10.2013 принято решение N 521 о направлении финансовой поддержки за счет дотации из областного фонда поддержки усилий органов местного самоуправления по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, выделенной в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп, в сумме 5641,5 тыс. руб. коммунальным организациям, в том числе ООО "Теплосеть Северный" в размере 690,3 тыс. руб. (л.д. 74-75 т. 1).

Платежным поручением от 31.10.2013 N 602 Управление финансов Администрации Карабашского городского округа перечислило ООО "Теплосеть Северный" 690 260 руб. (л.д. 47-48, 101 т. 1). В графе "назначение платежа" платежного поручения указано "Дот.сбал.РП ЧО 204-рп. Мероприятия в рамках подготовки к отопительному периоду. Финансовая поддержка. Заключение ЕТО. Безвозмездное перечисление организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций. РСД 521 от 03.10.2013".

Во исполнение пункта 3.2.2 Соглашения от 16.09.2013 администрацией Карабашского городского округа в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области предоставлен отчет по состоянию на 20.11.2013 о ходе освоения средств, выделенных из областного бюджета, согласно которому ООО "Теплосеть Северный" перечислило в адрес ОАО "Челябэнергосбыт" денежные средства в размере 688,32 тыс. руб. (л.д. 123 т. 1). При этом в графе N 3 имеется указание на дату и номер платежного документа о перечислении средств областного бюджета предприятием ЖКХ поставщикам ТЭР: "платежное поручение от 10.11.2013 N 10 на сумму 688,32 тыс. руб." (л.д. 123 т. 1).

Согласно пояснениям представителя Администрации Карабашского городского округа в судебном заседании суда первой инстанции спорные денежные средства выделялись из областного бюджета муниципальному образованию для погашения задолженности перед поставщиками топливно- энергетических ресурсов. Администрацией спорные денежные средства были перечислены ООО "Теплосеть Северный" для последующего перечисления ОАО "Челябэнергосбыт" и изначально не предназначались обществу, о чем директор ООО "Теплосеть Северный" был уведомлен.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО "Теплосеть Северный" из бюджета получены целевые денежные средства, которые последнее направило на расчеты с поставщиком топливно-энергетических ресурсов по обязательствам МУП "ККП".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перечисление спорных денежных средств на расчетный счет заявителя носит транзитный характер.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Теплосеть Северный" судом не принимаются в силу следующего.

Действительно, ООО "Теплосеть Северный" не являлось стороной Соглашения от 16.09.2013, за счет перечисленных ОАО "Челябэнергосбыт" денежных средств погашены обязательства другого лица - МУП "ККП"; доказательств наличия какого-либо распоряжения или соглашения заинтересованных сторон, из которого следовало бы обязательство ООО "Теплосеть Северный" полученные из бюджета денежные средства перечислить в уплату обязательств иного лица, суду не представлено.

Вместе с тем для признания требования ООО "Теплосеть Северный" обоснованным необходимо доказать, что обогащение МУП "ККП" произошло за счет уменьшения имущества кредитора. Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Доводы кредитора о том, что Соглашение от 16.09.2013 никакого отношения к Распоряжению Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп не имеет; денежные средства, перечисленные ООО "Теплосеть Северный" платежным поручением от 31.10.2013 N 602, являются возмещением подтвержденных в ГК ЕТО Челябинской области объективно обоснованных дополнительных расходов и выпадающих доходов (убытков) кредитора за отопительный период 2012-2013 годы со ссылкой на приложение к письму заместителя председателя Правительства Челябинской области от 18.07.2013 N 09/3606, судом отклоняются как несостоятельные.

Представленные в дело Соглашение от 16.09.2013, Решение собрания депутатов Карабашского городского округа 03.10.2013 N 521, платежное поручение от 31.10.2013 N 602 имеют ссылки на Распоряжение Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп. Указанные документы являются последовательными, взаимосвязанными и в совокупностью с отчетом администрации Карабашского городского округа по состоянию на 20.11.2013 о ходе освоения средств, выделенных из областного бюджета, позволяют однозначно установить, что денежные средства перечислены ООО "Теплосеть Северный" из бюджета для целей их последующего перечисления ОАО "Челябэнергосбыт", что исключает возможность вывода о погашении задолженности МУП "ККП" за счет собственных средств ООО "Теплосеть Северный". При этом сам факт перечисления ООО "Теплосеть Северный" денежных средств ОАО "Челябэнергосбыт", что соответствует условиям Соглашения от 16.09.2013, свидетельствует о том, что ООО "Теплосеть Северный" знало или должно было знать об условиях получения спорной суммы из бюджета.

Участие в указанной схеме расчетов ООО "Теплосеть Северный" при отсутствии у него собственных обязательств перед ОАО "Челябэнергосбыт", соответствие данного порядка расчетов МУП "ККП" с ОАО "Челябэнергосбыт" законодательству выходит за пределы предмета исследования суда.

Оснований считать, что денежные средства, перечисленные ООО "Теплосеть Северный" платежным поручением от 31.10.2013 N 602, являются возмещением подтвержденных в ГК ЕТО Челябинской области объективно обоснованных дополнительных расходов и выпадающих доходов (убытков) кредитора за отопительный период 2012-2013 годы, у суда не имеется в силу следующего.

В материалах дела имеется письмо заместителя председателя Правительства Челябинской области от 18.07.2013 N 09/3606 в адрес глав муниципальных образований, в котором указано, что по муниципальному образованию ГК ЕТО Челябинской области подтверждены объективно обоснованные дополнительные расходы теплоснабжающих организаций на производство, передачу и реализацию тепловой энергии за прошедший отопительный сезон согласно приложению (л.д.128 т.1). Вопрос их компенсации будет рассматриваться только после погашения всей суммы задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы, превышающей вышеупомянутые объективно обоснованные дополнительные расходы. В приложении к письму указано ООО "Теплосеть Северный" с размером объективно обоснованных дополнительных расходов 690,26 тыс.руб.

Однако относимость перечисления денежных средств по платежному поручению от 31.10.2013 N 602 к названным обстоятельствам документально не подтверждена, совпадение сумм само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства перечисляются в счет возмещения подтвержденных ГК ЕТО Челябинской области выпадающих доходов.

Платежный документ имеет прямую ссылку на Распоряжение Правительства Челябинской области от 05.09.2013 N 204-рп. В назначении платежа платежного поручения от 31.10.2013 N 602 также упомянуто заключение ГК ЕТО Челябинской области, однако его реквизиты не указаны.

Кредитор соответствующее заключение, а также доказательства, подтверждающие, что ООО "Теплосеть Северный" в период отопительного сезона 2012-2013 года осуществляло какую-либо деятельность, в результате которой недополучены подлежащие возмещению из бюджета доходы; доказательства обращения в ГК ЕТО Челябинской области и документы, представленные указанному органу в подтверждение наличия выпадающих доходов, не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, сославшись на их утрату. При этом кредитор правом на обращение в ГК ЕТО Челябинской области за их получением не воспользовался, ходатайство об их истребовании суду не заявлено.

В тоже время согласно пояснениям в судебном заседании представителей МУП "ККП", администрации Карабашского городского округа фактически для определения размера объективно обоснованных дополнительных расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и реализацию тепловой энергии в ГК ЕТО Челябинской области представлялись данные о хозяйственной деятельности МУП "ККП".

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о принятии судом объяснений представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие документального подтверждения названных ими обстоятельств. В силу части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме, являются одним из доказательств и подлежат оценке суду в совокупности с другими доказательствами.

Суд также учитывает, что ООО "Теплосеть Северный" не представило доказательств наличия у него в период 2012-2013 годы обязательственных правоотношений с каким-либо поставщиком топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, оспариваемые объяснения представителей администрации Карабашского городского округа и должника кредитором не опровергнуты. При этом на кредиторе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении требования ООО "Теплосеть Северный" в связи с недоказанностью неосновательного обогащения МУП "ККП" за счет заявителя.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом первой инстанции письмо Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 01.09.2014 N 9086 (л.д. 96-97 т. 1), договор аренды от 11.02.2014 N3/1 (л.д.29-31 т.1), постановление Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 24.04.2014 о назначении административного наказания (л.д. 32-34 т.1), Решение собрания депутатов Карабашского городского округа 18.09.2014 N609 (л.д.70-73 т.1) с учетом того, что предметом спора являются обстоятельства получения кредитором из бюджета дотаций и оплаты задолженности МУП "ККП" за период отопительного сезона 2012-2013 года, не обладают критерием относимости и не подлежат судебной оценке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и полной оценке всех доказательств и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Теплосеть Северный" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-16295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть Северный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко