Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 02АП-8857/15

г. Киров

02 ноября 2015 г.

Дело N А17-4384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Шабазова М.В., доверенность 78 АА 9382126 от 15.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экстра"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2015 по делу N А17-4384/2015, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Экстра" (ОГРН 1083702006222; ИНН 3702550522)

к Тяло Наталье Алексеевне

о взыскании 1 337 910 руб. 05 коп. убытков,

установил:

закрытое акционерное общество "Экстра" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Тяло Наталье Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 1 337 910 руб.05 коп. убытков, причинённых Обществу при исполнении своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор с участием физического лица, являвшегося бывшим руководителем Общества, возник из трудовых отношений, следовательно, неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, для определения подведомственности спора необходимо исходить не только из субъектного состава, но и учитывать корпоративный характер настоящего спора. Поскольку взыскание убытков является формой привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа Общества, то применимы положения о специальной подведомственности данного спора арбитражному суду.

Тяло Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, определение суда просила оставить в силе.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Определением от 05 октября 2015 года ему было отказано в этом в связи с отсутствием технической возможности.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Прекращая производство по дела со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (специальная подведомственность) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В данном случае спор между Обществом и Тяло Н.А. возник по поводу убытков, причинённых, по мнению истца, ответчиком в период управления им обществом в качестве директора (единоличный исполнительных орган).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установлено, что с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

С учетом изложенного, данный спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 26.08.2015 отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу вопрос об обоснованности заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2015 N 852), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2015 по делу N А17-4384/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Тяло Натальи Алексеевны в пользу закрытого акционерного общества "Экстра" (ОГРН 1083702006222; ИНН 3702550522) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев