Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 21АП-1807/15 (ключевые темы: судебные приставы - сопроводительное письмо - окончание срока - отказ в возбуждении исполнительного производства - прием документов)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 21АП-1807/15

02 ноября 2015 г.

Дело N А83-3153/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория-Вита" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Экопрофит-К" об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с сопроводительным письмом, указанная жалоба подана в устранение недостатков ранее поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено, что определением апелляционного суда от 30.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.10.2015 включительно, в целях устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, подписанную заявителем или его уполномоченным лицом, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Экопрофит-К" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением апелляционной инстанции от 20.10.2015 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

21.10.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в связи с возвращением апелляционной жалобы направил дело N А83-3153/2015 в суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Крым.

Судом установлено, что апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015, поступившая во исполнение определения апелляционного суда от 30.09.2015, была направлена в адрес суда 23.10.2015, в то время как срок для устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, был установлен до 19.10.2015.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015 подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29502488018027.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристиной Александровной апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Беловой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу N А83-3153/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 1 л.;

3. сопроводительное письмо на 1 л.;

4. почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко