Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 07АП-10043/15

г. Томск

2 ноября 2015 г.

Дело N А03-7791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Любава: Бирюкова О.Ю., доверенность от 18.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любава" (рег. N 07АП-10043/15)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2015 г. (судья Назаров А.В.)

по делу N А03-7791/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Суворовой О.В.,

(завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 11.11.2014 индивидуальный предприниматель Суворова Ольга Викторовна (ИНН 222100048336, ОГРНИП 311222506900068) признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.12.2014 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Суворовой О.В. утвержден Халявкин Дмитрий Александрович.

В судебное заседание конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2015 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Халявкина Д.А. отказано. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Любава" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть ходатайство о приостановлении конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мероприятия в рамках процедуры конкурсного производстве должника выполнены не в полном объеме, денежные средства в оплату имущества не поступили от покупателя, имущество не реализовано, отчет недостоверен. Согласия собрания кредиторов на совершение крупной сделки не было.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил за необоснованностью

В судебном заседании представитель ООО "Любава" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Любава" о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом отказано в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Апеллянт не обосновал невозможность своевременного получения и представления указанных доказательств в суде первой инстанции, не воспользовался установленным процессуальным законодательством правом на заявление ходатайства об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что согласно отчету конкурсного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 5 966 181 рубль 78 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов не погашены в полном объеме ввиду недостаточности конкурсной массы.

В ходе конкурсного производства приняты необходимые меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и получены на них ответы.

Расчетный счет должника закрыт.

Документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архив.

Получена справка из Пенсионного Фонда Российской Федерации об отсутствии у должника обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим приняты все меры по выявлению имущества должника и наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, имевшееся имущество должника реализовано, оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Ссылки апеллянта на формальные нарушения процедуры продажи автомобиля при фактической его реализации, не может свидетельствовать о возможном поступлении в будущем денежных средств в конкурсную массу должника.

Правовых оснований для приостановления производства по делу до разрешения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Суворовой О.В. Халявкина Д.А. ни у суда первой инстанции, ни у апелляционного суда не имеется, поскольку наличие нерассмотренных жалоб на действия управляющего не является процессуальным препятствием для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Заключение договора купли-продажи в случае признания торгов недействительными в данном случае является обязанностью конкурсного управляющего в силу закона.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "16" сентября 2015 г. по делу N А03-7791/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.