Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-18812/15
город Ростов-на-Дону |
|
02 ноября 2015 г. |
дело N А32-21866/2015 |
Судья Смотрова Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-21866/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-сервис"
к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе Хмелевцевой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Траст-сервис" нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В частности, частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.
Обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21866/2015 принято 31.08.2015. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое решение - 14.09.2015. Согласно почтовому штампу, проставленному почтовым отделением на конверте с апелляционной жалобой, жалоба была отправлена в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 30.09.2015. Сама апелляционная жалоба с исх. N 109 датирована 29.09.2015, как и копия квитанции, подтверждающей направление жалобы заинтересованному лицу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-сервис" от 29.09.2015 N 109 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и копия квитанции на 1 л.
Судья |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-21866/2015
Истец: ООО "ТРАСТ-СЕРВИС", ООО Траст- сервис
Ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КК