Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-23089/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-23164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца: Пономарева С.В. - доверенность от 05.06.2015

от ответчика: Волкова М.В. - доверенность от 26.10.2015, Губарева Е.Г. - доверенность от 25.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23089/2015) ООО "Эйркул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-23164/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества фирма "Брейдстрой"

к общество с ограниченной ответственностью "Эйркул"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество фирма "Брейдстрой" (адрес: 119361, Москва, а/я 4, (К.У.Силину Андрею Владимировичу), ОГРН: 1027700515512, далее - истец, ЗАО "Брейдстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйркул" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная дом 32 литер А помещение 6Н, ОГРН: 1027809202035, далее - ответчик, ООО "Эйркул") о взыскании 453 229, 66 руб. долга по соглашению от 20.08.2010 о перемене стороны в договоре подряда от 22.06.2007 N 790.

Решением суда от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Эйркул" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ЗАО фирма "Брейдстрой" частично в сумме 11 738, 82 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 между ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (Генподрядчик) и ООО "Эйркул" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 790 (0702-1120-KTR) (далее - договор), по условиями которого Субподрядчик обязался выполнить на объекте "Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7, Красноборская сторона, работы на условиях "под ключ" по монтажу оборудования, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию системы холодоснабжения ледового поля с выводом на центральный диспетчерский пульт с программированием системы (далее - работы).

20.08.2010 между ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (Генподрядчик), ООО "Эйркул" (Субподрядчик) и ЗАО "Брейдстрой" (Подрядчик), заключено соглашение о перемене стороны в договоре (далее - соглашение), согласно которого с согласия Субподрядчика Генподрядчик передает, а Подрядчик принимает на себя все права и обязанности по заключенному между Генподрядчиком и Субподрячиком договора подряда N 790 от 22.06.2007, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания Соглашения, за исключением изменений и дополнений, внесенных в положения договора разделом 2 соглашения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 соглашения, на момент заключения соглашения в пользу ответчика в счет оплаты работ по договору поступил аванс в размере 4 783 100 руб.

Ответчик исполнил обязательства по соглашению, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.09.2010 N 790-1 и от 31.01.2011 N 790-2.

С учетом условий пункта 2.5 соглашения, оплата за выполненные работы производится за вычетом суммы услуг генподрядчика по содержанию строительной площадки и организации работ в размере 7% от стоимости работ, в связи с чем стоимость выполненных работ (затрат), подлежащая оплате в пользу ответчика составила 14 050 119, 26 руб.

В счет оплаты работ (затрат) на основании соглашения ответчику перечислено 14 503 348, 92 руб.

Иные работы (затраты), по мнению истца, ответчик не выполнял, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств в размере 453 229, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2014 исх.N 19-к с требованием о погашении задолженности.

На указанную претензию ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО фирма "Брейдстрой" в сумме 453 229, 66 руб. исходил из того, что в счет оплаты ответчику перечислено 14 503 348, 92 руб. Ответчик выполнил работы на 14 050 119, 26 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств в сумме 453 229, 66 руб. Отклоняя довод ответчика о выполненных работах на сумму 441 490, 84 руб., суд указал, что истец 01.09.2011 прекратил выполнение работ в связи с тем, что Генподрядчик принял решение о завершении работ своими силами. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, после заключения указанного соглашения у истца не было интереса и необходимости в выполнении работ по договору. Кроме того, письмом ответчик был уведомлен о заключении указанного дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 между ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (Генподрядчик) и ООО "Эйркул" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 790 (0702-1120-KTR).

20.08.2010 между ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (Генподрядчик) ООО "Эйркул" (Субподрядчик) и ЗАО "Брейдстрой" (Подрядчик), заключено соглашение о перемене стороны в договоре (далее соглашение), с согласия Субподрядчика Генподрядчик передает, а Подрядчик принимает на себя все права и обязанности по заключенному между Генподрядчиком и Субподрдчиком договора подряда N 790 от 22.06.2007, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания Соглашения, за исключением изменений и дополнений, внесенных в положения договора разделом 2 соглашения.

Разделом 2 соглашения изменена стоимость договора подряда N 790 от 22.06.2007 в связи с увеличением объемов работ, поставкой дополнительного оборудования и порядка финансирования до 15 549 145, 96 руб..

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции неправильно дана оценка дополнительного соглашения от 01.09.2011 в соответствии с которым, по его мнению, стороны прекратили выполнение работ по договору N 790 от 22.06.2007, поскольку в указанном дополнительным соглашением от 01.09.2011 стороны пришли к соглашению о полном прекращении выполнения Субгенподрядчиком (ЗАО фирма "Брейдстрой) работ по договору строительного подряда от 01.02.2009 N 03/Л-09.

Таким образом, соглашение о перемене сторон от 20.08.2010 и договор N 790 от 22.06.2007 являются действующими и подлежат исполнению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "Эйркул" выполнил свои обязательства по договору N 790 от 22.06.2007 в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается: - актом проведения испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 30.07.2011; - техническим актом проведения пуско-наладочных работ от 25.08.2011; - актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2011, подписанным представителем Заказчика, Генподрядчика, Субподрядчика, а также эксплуатирующей организацией - ООО "Галс-Инвест Девелопмент".

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ. При подписании актов представитель Подрядчика не присутствовал.

ООО "Эйркул" 29.11.2011 направил в адрес подрядчика - ЗАО фирма "Брейдстрой" вышеназванные акты, а также акты о приемке выполненных работ N 790-3 от 10.11.2011 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 790-3 от 10.11.2011 по форме КС-3 на сумму 441 490,84 руб.

Факт направления и вручения данной документации подтверждается накладной PONY EXPRESS N 12-3039-8554, а также распечаткой электронных страниц из программы отслеживания почтовых и грузовых отправлений PONY EXPRESS, согласно которой, письмо вручено 01.12.2011 представителю ЗАО фирма "Брейдстрой" Шулико.

Однако, подписанных актов и справки о стоимости работ, ответчик до настоящего времени не получил.

В нарушение пунктов 8.2, 8.3. договора подряда 22.06.2007 N 790 (0702-1120-KTR) и пункта 2.8 Соглашения о перемене сторон от 20.08.2010 причины отказа от подписи не представлены. В связи с чем, работы считаются принятыми.

26.04.2012 комиссия в составе ЗАО "Система-Галс Северо-Запад", ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад", ООО "ГИД", ООО "МЕГА АЙС", передала объект в аренду ООО "МЕГА АЙС", проведены испытания оборудования, установленного субподрядчиком - ООО "Эйркул", в результате установлено, что требования по его сборке и монтажу, приведенные в документации предприятий - изготовителей, соблюдены и неисправности в его работе не обнаружены.

16.12.2013 в адрес ООО "Эйркул" поступило требование от ликвидатора ЗАО фирма "Брейдстрой" о проведении двухсторонней сверки расчетов и погашения дебиторской задолженности.

По результатам, подготовленной ООО "Эйркул" сверки взаиморасчетов на 16.12.2013 задолженность ООО "Эйркул" перед истцом составляет 11 738,82 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данную сумму обоснованной.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 2.2. соглашения о перемене сторон от 20.08.2010 сумма договора составила 15 549145, 96 руб.

20.08.2010 перечислен аванс Генподрядчиком в размере 4 783 100,00 руб., что подтверждается соглашением о перемене сторон от 20.08.2010, и не оспаривается сторонами.

Платежными поручениями от 15.04.2011 N 345, от 30.11.2010 N 493, от 19.10.2010 N 245, от 03.09.2010 N 16 ЗАО фирма "Брейдстрой" произведены платежи на сумму 9 720 248,92 руб. (9 720 248,92+ 4 783 100,00) = 14 503 348,92 руб.

Согласно пункта 2.5. соглашения Генподрядчиком произведен вычет суммы услуг по содержанию строительной площадки и организации работ в размере 7% от стоимости работ: - акт от 30.09.2010 на сумму 761 006, 16 руб.; - акт от 31.01.2011 на сумму 296 529,70 руб. Итого: 1 057 535,86 руб. (14 503 348, 92 + 1 057 35, 86 = 15 560 884,78 руб.).

Согласно КС-3 стоимость выполненных работ составила 15 549 145, 96 руб.: КС-3 N 790-1 от 21.09.2010 на сумму 10 871 516,61 руб., КС-3 N 790-2 от 31 01.2011 на сумму 4 236 138,51 руб., КС-3 N 790-3 от 10.11.2011 на сумму 441 490,84 руб.

Таким образом, переплата составляет 11 738,82 руб. (15 549 145,96 - 15 560 884,78).

Как следует из объяснений ответчика, что указанную сумму ООО "Эйркул" не отказывалось перечислить на счет истца, при предоставлении вышеуказанного акта сверки взаиморасчетов с подписью, о чем было сообщено письмом от 29.07.2014 исх. N 252 конкурсному управляющему ЗАО фирма "Брейдстрой" Силину А.В. в ответ на претензию от 10.7.2014 N 19-к.

На основании вышеизложенного и учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-23164/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйркул" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная дом 32 литер А помещение 6Н, ОГРН: 1027809202035) в пользу закрытого акционерного общества фирма "Брейдстрой" (адрес: 129301, город Москва, улица Ярославская, дом 12, корпус 1, ОГРН: 1027700515512) 11 738, 82 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Брейдстрой" (адрес: 129301, город Москва, улица Ярославская, дом 12, корпус 1, ОГРН: 1027700515512) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 064, 59 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Брейдстрой" (адрес: 129301, город Москва, улица Ярославская, дом 12, корпус 1, ОГРН: 1027700515512) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эйркул" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная дом 32 литер А помещение 6Н, ОГРН: 1027809202035) в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева