Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 12АП-10393/15

г. Саратов

02 ноября 2015 г.

Дело N А57-18251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов"

и Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-18251/2014, судья Н.В. Павлова,

по иску товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов (ИНН 6451128727)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"; Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация Заводского района г. Саратова

о взыскании разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений в размере 4625216,83 руб. за период с 01 июля 2012 года по 30 апреля 2014 года, неустойки в сумме 522669,83 руб. за период с 11.08.2012 по 31.07.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Энергия-1" - Никоновой М.Н. по доверенности от 25.02.2015,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушева Д.Ф. по доверенности от 30.12.2014 N 03-02/1394,

от Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - Никитиной О.В. по доверенности от 09.02.2015 года N 01-16-40,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1", истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"; Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений в размере 6176249,40 руб. за период с 01 июля 2012 года по 30 апреля 2014 года, неустойки в сумме 807198,25 руб. за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.

Определением суда от 12 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Заводского района г. Саратова и Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - КУИ г. Саратова).

В качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, просил суд о взыскании разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений в размере 4625216,83 руб. за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, неустойки в сумме 522669,86 руб. за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-18251/2014 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средства казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Энергия-1" взыскана разница в оплате за содержание и ремонт жилых помещений в размере 4625216,83 руб. за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, неустойка в сумме 522669,86 руб. за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 31 августа 2015 года, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья "Энергия-1" возражало против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья "Энергия-1" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав выступления представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Энергия-1" в соответствии с Уставом является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с перечнем многоквартирных жилых домов.

В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Энергия-1", изложенным в протоколе от 28.05.2012, с 01 июля 2012 года было произведено повышение тарифа на содержание и ремонт жилья для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Энергия-1".

В соответствии с данным решением была установлена плата:

а) Категория дома ж/д со всеми удобствами, с лифтом с мусоропроводом (недействующим)- за содержание жилья - 12,95 руб/м, ремонт жилья - 3,88 руб/м;

б) Категория дома ж/д со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода- за содержание жилья - 10,49 руб/м, ремонт жилья - 3,72 руб/м;

в) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение- за содержание жилья - 10,22 руб/м, ремонт жилья - 3,43 руб/м;

г) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, с признаками ветхого и аварийного жилья- за содержание жилья - 7,29 руб/м, ремонт жилья - 1,52 руб/м;

д) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление- за содержание жилья - 6,06 руб/м, ремонт жилья - 1,32 руб/м;

е) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация- за содержание жилья - 5,14 руб/м, ремонт жилья - 1,26 руб/м;

ж) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление, водопровод и канализация- за содержание жилья - 4,42 руб/м, ремонт жилья - 1,04 руб/м.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.09.2011 N 125 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в составе ТСЖ "Энергия-1".

Согласно Приложению к вышеуказанному постановлению размер платы установлен за 1 м в месяц:

а) Категория дома ж/д со всеми удобствами, с лифтом с мусоропроводом (недействующим)- за содержание жилья - 9,14 руб/м, ремонт жилья - 1,76 руб/м;

б) Категория дома ж/д со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода- за содержание жилья - 7,35 руб/м, ремонт жилья - 31,57 руб/м;

в) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение- за содержание жилья - 7,29 руб/м, ремонт жилья - 1,52 руб/м;

г) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, с признаками ветхого и аварийного жилья- за содержание жилья - 7,29 руб/м, ремонт жилья - 1,52 руб/м;

д) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление- за содержание жилья - 6,06 руб/м, ремонт жилья - 1,32 руб/м;

е) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация- за содержание жилья - 5,14 руб/м, ремонт жилья - 1,26 руб/м;

ж) Категория дома ж/д, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление, водопровод и канализация- за содержание жилья - 4,42 руб/м, ремонт жилья - 1,04 руб/м;

Согласно сводной таблице на компенсацию разницы в тарифах по статье "содержание жилья" для нанимателей жилых помещений по ТСЖ "Энергия-1" за период с 01 июля 2012 г. по 30.04.2014 г. разница в тарифах, установленных постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 125 от 02.09.2011 и установленных общими собраниями членов ТСЖ "Энергия-1", привела к неполучению истцом 4625216,83 руб., необходимых товариществу собственников жилья для содержания жилья.

Учитывая, что с 1 июля 2012 года по 30 апреля 2014 года разница в тарифах ТСЖ "Энергия-1" не была возмещена ответчиками, истцом были направлены письма N 600 и 601 от 16.06.2014 главе муниципального образования "Город Саратов" и председателю комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" с просьбой начать перечислять сложившуюся разницу платы на расчетный счет ТСЖ "Энергия-1" до 11 июля 2014 г. в соответствии с подробным расчетом.

Письмом N 01-02-36/152 от 15.07.2014 в возмещении разницы в тарифах истцу было отказано.

Разница в оплате в размере 4625216,83 руб., подлежащая перечислению в адрес истца, не внесена, не согласован порядок ее оплаты.

Ссылаясь на то, что в 2012 году размер вносимой нанимателями жилых муниципальных помещений платы меньше, чем размер платы, установленный общими собраниями членов ТСЖ "Энергия-1", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, счел его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По смыслу приведенных правовых норм плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт установления Администрацией муниципального образования "Город Саратов" постановлением N 125 от 02 февраля 2011 г. размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в составе ТСЖ, в меньшем размере, чем установлено на общих собраниях и утверждено Протоколом собраний членов ТСЖ "Энергия-1".

Разница в тарифах за период с 01.07.2012 по 30.04.2014 составила 4625216,83 руб.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет иска, суд первой инстанции, установив, что размер вносимой нанимателями муниципальных жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный на собраниях собственниками помещений в спорных домах, пришел к выводу о наличии у муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности за период с 01 июля 2012 года по 30 апреля 2014 года в размере 4625216,83 руб. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции заявители апелляционных жалоб не опровергли, не оспорили наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослались на необоснованность взысканной с нее суммы по размеру.

Доводы апеллянтов о том, что в расчет разницы в тарифах не могут быть включены квартиры, оформленные до 1997 года, подлежит отклонению, поскольку заявители не представили доказательств, какие именно квартиры были оформлены до 1997 года. В материалах дела отсутствуют договоры купли-продажи, технические паспорта, иные данные технического учета, опровергающие расчеты истца.

Данные Росреестра, которые, по мнению апеллянтов, свидетельствуют о разнице в площадях некоторых помещений, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалах дела имеются сведения о реестрах муниципальных квартир и их общей площади, представленные КУИ г. Саратов, которые не имеют расхождений с расчетами истца. Доказательств, опровергающих указанные сведения, апеллянтами не представлено.

Доводы апеллянтов об отсутствии документов, подтверждающих расходы истца, понесенные на содержание и ремонт имущества, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителями апелляционных жалоб не обжалуется.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обоснованность применения тарифа, утвержденного общим собранием членов ТСЖ, в установленном законом порядке не оспаривалась. Кроме того, представитель Администрации принимал участие в собраниях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице уполномоченного органа пени за просрочку внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домом в сумме 522 669,86 руб. за период с 11.08.2012 по 31.07.2014 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Расчет неустойки произведен по каждому просроченному платежу, по каждой просроченной квартире, исходя из установленного Жилищным кодексом Российской Федерации расчетного периода, равного 1 календарному месяцу.

Апеллянт не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-18251/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин