Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 11АП-11285/15

г. Самара

02 ноября 2015 г.

Дело N А65-30152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недин"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А65-30152/2014, судья Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Недин" (ОГРН 1041621026644, ИНН 1655084437), город Казань,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), город Казань,

о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и внесении изменений

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. город Казань,

- Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, город Казань,

- Рахманюк Татьяна Михайловна, город Казань,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, город Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Недин" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда, имеющего кадастровый номер 16:24:000000:2825, предоставленного обществу в аренду на основании договора аренды N 48 от 22.05.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 23.07.2007 г. за N 16-16-13/018/2008-038; о восстановлении и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости ранее присвоенного кадастрового номера 16:24:260201:466 с определенными координатами поворотных точек границ (согласно кадастровой выписке) земельному участку, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 14, предоставленного обществу в аренду на основании договора аренды N 48 от 22.05.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 23.07.2007 г. за N 16-16-13/018/2008-038; считать принятый судом акт основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, предоставленного обществу в аренду на основании договора аренды N 48 от 22.05.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 23.07.2007 г. за N 16-16-13/018/2008-038.

Заявлением от 23.03.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда, имеющего кадастровый номер 16:24:000000:2825, предоставленного ООО "Недин" в аренду на основании договора аренды N 48 от 22.05.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 23.07.2007 г. за N 16-16-13/018/2008-038, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Недин", снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:000000:2825 площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, ГБУ "Пригородное лесничество", квартал 20, выдел 14; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 16:24:260201:466, указав сведения о правообладателе земельного участка - ООО "Недин" на основании договора аренды лесного участка N 48 от 22.05.2008 г. и соглашения от 31.08.2011 г. об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 20, выдел 14.

В отзыве на исковое заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан просило в удовлетворении иска отказать, указало, что технических ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:000000:2825 и 16:24:260201:466 в государственном кадастре недвижимости не содержится, государственный кадастровый учет данных земельных участков осуществлен органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рахманюк Татьяна Михайловна.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в отзыве на иск своего отражения к требованиям истца не отразило, в тоже время пояснило, что полагает невозможным рассмотреть дело без проведения экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:000000:2825 и 16:24:260201:466 на предмет их идентичности.

В отзыве на иск Рахманюк Т.М. с требованиями истца не согласилась.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Недин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 27.10.2015 г. Сторонам предложено обсудить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело произведена ее замена на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

26.10.2015 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Недин" о назначении землеустроительной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны по делу ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы не заявляли, о чем прямо указано в обжалованном судебном акте. В нарушение положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде какие-либо уважительные причины, в связи с которыми истец не мог заявить такое ходатайство, истцом не приведены, ходатайство о признании соответствующих причин уважительными, исключающими возможность представления заключения эксперта в суде первой инстанции - истцом не заявлено, что уже само по себе исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления копии ходатайства в адрес иных лиц, участвующих в деле, также не представлены сведения о возможности проведения судебной экспертизы в указанных истцом экспертных учреждениях, данные о сроках ее проведения, стоимости исследования.

Таким образом ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

15.04.1999 г. Пригородный лесхоз Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Обувщик" (арендатор) заключили договор N 130 аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору участок лесного фонда за плату на срок 10 лет для осуществления вида пользования - культурно-оздоровительные цели. Номер квартала 20, площадь лесного участка 0.3 га.

Дополнительным соглашением от 30.07.2002 г. Пригородный лесхоз Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Обувщик" (арендатор) согласовали изменение согласовали уточнение предмета договора, уточнив площадь лесного участка, переданного в аренду (0,22 га). При этом в соответствии с актом технического обследования лесных площадей от 29.07.2002 г. было установлено, что указанный лесной участок расположен в лесах 1 группы в квартале 20 Волжского лесничества.

Данный земельный участок ООО "Обувщик" в 2007 году в результате межевых работ поставило на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера 16:24:26 02 01:0466.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:24:26 02 01:0466 от 29.02.2008 г. указанный земельный участок расположен по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Пригородный лесхоз, 20 квартал Матюшинского лесничества, площадь земельного участка - 1828 кв.м., разрешенное использование - для культурно-оздоровительных целей.

26.12.2006 г. ООО "Обувщик" (продавец) и ООО "Недин" (покупатель) заключили договор купли-продажи базы отдыха, предметом которого являлась база отдыха, назначение нежилое, общая площадь 114,30 кв.м., инв. N 20554, адрес объекта Республика Татарстан, Лаишевский район, территория Волжского лесничества Пригородного лесхоза, квартал 20, база отдыха "Обувщик". Права истца на объект недвижимости зарегистрированы 23.01.2007 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

22.05.2008 г. ГБУ РТ "Пригородное лесничество" (арендодатель) и ООО "Недин" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 48, предметом которого явился лесной участок площадью 0,22 га, местоположение участка - Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 14. Участок предоставлен истца для осуществления рекреационной деятельности. При этом в договоре арендованный участок указан, как лесной участок с кадастровым (условным) номером 16-16-13/018/2008-038, адрес объекта Республика Татарстан, Лаишевский район, лесничество Матюшинское участковое, ГБУ "Пригородное лесничество", квартал 20, выдел 14, имеется ссылка на договор аренды лесного фонда N 130 от 15.01.1999 г., однако отсутствовало указание о присвоенном указанному участку кадастровом номере 16:24:26 02 01:0466.

Соглашением от 31.08.2011 г. стороны согласовали замену арендодателя по договору на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

В результате регистрации договора аренды участку был присвоен кадастровый номер 16:24:000000:2825, однако границы участка установлены не были.

Согласно выписке из ЕГРПН от 26.12.2014 г. лесной участок с кадастровым (условным) номером 16-16-13/018/2008-038, адрес объекта Республика Татарстан, Лаишевский район, лесничество Матюшинское участковое, ГБУ "Пригородное лесничество", квартал 20, выдел 14, обременен арендой в пользу ООО "Недин" на основании договора аренды лесного участка от 22.05.2008 г. N 48.

В тоже время согласно выписке из ЕГРПН от 26.12.2014 г. сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 16:24:000000:2825, адрес Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 14 отсутствуют.

Истец, в суде первой инстанции, ссылаясь на план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Михеевым А.А., указал, что арендованный им объект имеет двойной кадастровый учет, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:26 02 01:0466 и 16:24:000000:2825 совпадает, однако фактические границы земельного участка и его площадь отличны.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, полагая, что истцом не представлены надлежащие доказательства о неправомерном присвоении иного кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 16:24:000000:2825, а материалами дела не подтверждено наличие идентичных сведений в отношении спорных земельных участков, имеют разные площади, адреса и виды разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в ГКН.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в органы кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено законом.

Учтенный в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Из сравнительной оценки сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:0466 и 16:24:000000:2825 усматривается, что указанные земельные участки имеют различные характеристики:

- земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:0466, поставленный на учет 27.02.2008 г., имеет адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, Пригородный лесхоз, 20 квартал Матюшинского лесничества, площадь земельного участка 1828 +/- 19,15 кв.м., разрешенное использование - для культурно-оздоровительных целей, категория земель - земли лесного фонда, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения о правообладателях отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым номером 16:24:000000:2825, поставленный на учет 20.05.2013 г., имеет адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, Матюшинское участковое лесничество, ГБУ "Пригородное лесничество", квартал 20, выдел 14, площадь земельного участка 0,22 га, разрешенное использование рекреационная деятельность, правообладатель Российская Федерация, категория земель - земли лесного фонда, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки отличны друг от друга по площади, разрешенному виду использования, адресам соответствует материалам дела и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнут надлежащими и допустимыми доказательствами.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера, как на доказательство двойной регистрации одного и того же земельного участка, несостоятельна и опровергается иными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат какие-либо обоснования, свидетельствующие о необходимости отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Недин" о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А65-30152/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недин" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко