Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6511/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А79-5505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2015 по делу N А79-5505/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кузьминой О.С., по иску открытого акционерного общества "Чувашагролизинг" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" о взыскании 276 420 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" - Васильев В.Г. по доверенности от 26.06.2015 (на срок 1 год);

от истца - ОАО "Чувашагролизинг" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 66277).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Чувашагролизинг" (далее - ОАО "Чувашагролизинг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений"), о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 149 470 руб. 69 коп., пеней за период с 02.10.2010 по 30.09.2014 в размере 126 950 руб. 06 коп.

Определением от 26.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства..

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что 23.07.2015 сумма основного долга оплачена в добровольном порядке, в подтверждение чего представил платежное поручение N 109.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявке ФГУ "Государственная комиссия Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (в лице Комсомольского филиала) и заключенному 09.08.2010 договору лизинга N 14, ОАО "Чувашагролизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность и передало ФГУ "Госсорткомиссия" (лизингополучатель) на условиях финансовой аренды (лизинга) почвообрабатывающую посевную машину "Обь-4-ЗТ" с заводским номером БО 272 с переходом права собственности после полной оплаты всех лизинговых платежей.

Общая сумма договора составила 580 493 руб. 33 коп.

По условиям договора, лизингополучатель до получения предмета лизинга во временное владение и пользование обязался уплатить истцу первоначальный взнос в размере 110 417,00 рублей. Остальные платежи ФГУ "Госсорткомиссия" обязалось оплачивать ежеквартально в строго оговоренных графиком (Приложение N 1 к договору) сроках и размерах.

01.10.2010 сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в договор финансовой аренды N 14, которое определило новый срок лизинга, новую сумму договора и новый график лизинговых платежей.

По состоянию на 23.06.2015 задолженность ответчика перед ОАО "Чувашагролизинг" по лизинговым платежам составила 149 470 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в размере 149 470 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 126 950 руб. 06 коп., за период с 02.10.2010 по 30.09.2014, исходя из ставки 0,1% предусмотренной пунктом 6.2 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд признал его обоснованным в размере 126 950 руб. 06 коп., за период с 02.10.2010 по 30.09.2014.

Ссылка ответчика на погашение задолженности в сумме 149 470 руб. по платежному поручению N 109 от 23.07.2015 не может быть принята во внимание.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных дополнительно.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности решить вопрос об уменьшении суммы долга в рамках исполнительного производства. На расчет штрафных санкций указанный платеж не повлиял.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2015 по делу N А79-5505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова