Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5902/15 (ключевые темы: пропуск срока - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - судебное решение - унитарное предприятие)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5902/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А73-8930/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района"

на решение от 17.08.2015

по делу N А73-8930/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2015 по делу N А73-8930/2015, которым с него в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 3 456 538 руб. 86 коп., составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.08.2015.Срок подачи апелляционной жалобы истек 17.09.2015.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 08.10.2015, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявитель апелляционной жалобы указал на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес 25.08.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия на копии решения. В связи с изложенным, полагает, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок (подана 23.09.2015 и возвращена определением суда от 29.09.2015), поскольку срок на обжалование необходимо исчислять с момента получения копии решения суда, учитывая, что до этого момента информацией о вынесенном решении ответчик не располагал.

Между тем, необходимо отметить следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению с отметкой о вручении, определение о принятии искового заявления к производству от 16.07.2015 получено работником муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" 24.07.2015.

Следовательно, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения ответчиком процессуальных действий по отслеживанию дела и участию в нем, лежат на муниципальном унитарном предприятии "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района".

Далее, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного указание заявителя на получение копии обжалуемого судебного акта 25.08.2015 при условии надлежащего извещения, не может быть признано уважительной причиной, которая объективно препятствовала ответчику своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока на обжалование заявителем не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба в 1 экз. на 2 л.;

ходатайство о восстановлении срока в 1 экз. на 2 л.;

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в 1 экз. на 1 л.;

приложенные документы на 17 л.

Судья

А.И. Михайлова