Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-11679/15

г. Челябинск

02 ноября 2015 г.

Дело N А76-13426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Сусанин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-13426/2015 (судья Катульская И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Сусанин" - Гуревич А.Е. (протокол общего собрания от 05.10.2014), адвокат Осин Е.А. (ордер от 27.10.2015 N 2080).

Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" (далее - ЧГАТОБ им. М.И. Глинки, истец) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Сусанин" (далее - ООО ТФ "Сусанин", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 170 000 руб. задолженности по агентскому договору от 24.03.2009.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены (т.1, л.д. 63-64).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТФ "Сусанин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.1, л.д.68-71).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТФ "Сусанин" ссылается на то, что ответчиком за полученные билеты в адрес истца перечислены денежные средства в размере 170 000 руб.

Кроме того, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнений представителей ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копий платежных поручений N 1940 от 06.04.2009, N 8733 от 25.11.2009.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий платежных поручений N 1940 от 06.04.2009, N 8733 от 25.11.2009 ответчику отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 184, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 24.03.2009 между ЧГАТОБ им. М.И. Глинки (принципал) и ООО ТФ "Сусанин" (агент) подписан агентский договор (т.1, л.д. 10-11).

В силу пункта 1.1. договора, принципал обязуется в обусловленный срок предоставить агенту для реализации по 894 театральных билета на концерт (далее - мероприятие) у истца 04.04.2009, а агент обязуется обеспечить приемку и реализацию предоставленных билетов.

Согласно пункту 2.2 договора агент обязуется осуществить приемку и реализацию поставляемых билетов по количеству, с оформлением акта приемки; перечислить на счет принципала денежные средства за реализованный товар в полном объеме за билеты; произвести расчеты за мероприятие согласно п. 1.1 с РАО.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составила 170 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет агента с принципалом производится по факту проведения мероприятия.

Согласно пункту 4.1.3 договора днем исполнения обязательства по предоставлению билетов со стороны принципала считается его сдача полностью агенту и его приемка по количеству с подписанием акта приемки - передачи.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) N П000000074 от 31.03.2009 (л.д. 12), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 170 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования по агентскому договору б/н от 24.03.2009, на основании акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) N П000000074 от 31.03.2009 на сумму 170 000 руб., подписанных ответчиком без замечаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заключенного договора требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме со стороны ответчика.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными доказательствами, а именно актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) N П000000074 от 31.03.2009 оказанных услуг на общую сумму 170 000 руб. (т.1, л.д.12), подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, подтверждаются юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных агентским договором б/н от 24.03.2009 (т.1, л.д. 10-11), на общую сумму 17 000 руб., и сдача в установленном порядке оказанных услуг ответчику.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом и перечисленных в актах оказанных услуг, подписанных со стороны ООО ТФ "Сусанин" без замечаний относительно качества, объема и стоимости выполненных работ (услуг), суду не представлено, то в силу положений статей 309, 310, 782, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 170 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляют лица, участвующие в деле, и именно они несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 Кодекса).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе платежных документов, в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

В силу вышеизложенного, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Возражения ответчика о том, что услуги, оказанные по спорным актам и обозначенные как "услуги по организации культурно-массовых мероприятий по аг. договору от 24.03.2009" (т. 1, л. д. 12-13) не относимы к предмету агентского договора без номера от 24.03.2009, в который вошли приемка и реализация театральных билетов на концерт (мероприятие) имеют исключительно тезисный и не аргументированный характер, в связи с чем не могут быть приняты в качестве подтвержденных и достоверных.

Довод ООО ТФ "Сусанин" о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности не заявил. В связи с чем, оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-13426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Сусанин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина