Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 03АП-5123/15

г. Красноярск

02 ноября 2015 г.

Дело N А33-5546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от ответчика (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Паньковой С.А., представителя по доверенности от 27.07.2015 N 00/193,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2015 года по делу N А33-5546/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль-ноябрь 2013 года (далее спорный период) в размере 3 416 801 рубль 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 иск удовлетворен, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "СП-Энергосервис" взыскано 3 416 801 рубль 28 копеек долга, 40 084 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что законодательством не предусмотрена обязанность оплаты услуг за передачу электрической энергии между сетевыми организациями в случае опосредованного присоединения друг к другу.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 28.10.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ООО "СП-Энергосервис", ОАО "Тываэнерго", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 2) и ответчиком (сетевая организация 1) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2010 N 18.2400.46.11 (далее договор), действующий по настоящее время, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям. В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки.

Письмом от 01.07.2013 N 1.3/03/9508 ответчик уведомил истца о передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "Тываэнерго" и направило дополнительное соглашение к договору. Дополнительным соглашением предлагалось исключить из приложений договора точки поставки электроэнергии в сети ответчика из сетей истца, которые были переданы в аренду ОАО "Тываэнерго". Указанное дополнительное соглашение не было подписано истцом.

26.06.2013 N 04.2400.5723.13 между ответчиком и ОАО "Тываэнерго" заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого объекты электросетевого хозяйства - ЛЭП-10 кВ. ф. 66-7 и ф.66-9, имеющие непосредственное присоединение к сетям истца, перешло во владение ОАО "Тываэнерго".

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы по делу N 1-10-77/00-21-14 истец и ОАО "Тываэнерго" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения договора аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 между ответчиком и ОАО "Тываэнерго" до получения последним тарифа на передачу электрической энергии на территории Красноярского края.

Как указывает истец, в спорный период истцом ответчику оказаны фактические услуги по передаче электроэнергии в объёме на общую сумму 3 416 801 рубль 28 копеек.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил фактические балансы электрической энергии и сводные акты учета перетоков электрической энергии за спорный период.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен по тарифам, установленным приказом РЭК Красноярского края "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" от 25.10.2012 N 167-п (с учетом изменений), от 19.12.2013 N 445-п.

Согласно расчету истца, ответчиком оплата фактически оказанных услуг в спорный период не произведена, задолженность составляет 3 416 801 рубль 28 копеек.

Неоплата ответчиком фактически оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 3 416 801 рубль 28 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 N 18.2400.46.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по передаче электроэнергии по точкам присоединения, по которым сохранился переток электроэнергии при наличии опосредованного технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца через сети ОАО "Тываэнерго".

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, согласно расчету истца, составила 3 416 801 рубль 28 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: фактические балансы электрической энергии и сводные акты учета перетоков электрической энергии за спорный период.

Ответчик факт передачи электрической энергии и объем передачи электроэнергии не оспорил, оплату оказанных услуг производить отказался, указав, что часть сетей, принадлежащих ответчику, по которым осуществлялся переток, переданы им по договору аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 ОАО "Тываэнерго".

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с передачей в аренду линий ОАО "Тываэнерго" схема передачи фактически стала выглядеть следующим образом: из сетей истца переток осуществляется в сети ОАО "Тываэнерго", а из сетей ОАО "Тываэнерго" переток осуществляется в сети ответчика. Таким образом, ответчик опосредованно присоединен к сетям истца через сети ОАО "Тываэнерго".

В силу пункта 2 Правил N 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии ) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с положениями пункта 41 N 861 Правил смежные сетевые организации, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями по отношению друг к другу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ОАО "Тываэнерго" во временное владение и пользование перешли на основании договора аренды от 26.06.2013 точки поставки истца (ЛЭП-10 кВ. ф. 66-7 и ф.66-9).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при данных обстоятельствах, принимая во внимание представленную сторонами схему подключения электрических сетей, с 01.07.2013 между истцом и ответчиком происходит опосредованное присоединение через сети третьего лица - ОАО "Тываэнерго".

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно с пункте 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в пункте 6 Правил N 861 идет речь об опосредованно присоединенном потребителе услуг по передаче электрической энергии, а в пункте 5 - об опосредованно присоединенном потребителе электрической энергии. Учитывая, что определение опосредованного технологического присоединения дается только в п. 5, имеются основания для аналогичного понимания опосредованного технологического присоединения, указанного в пункте 6. В обоих случаях под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение к электрическим сетям потребителей электрической энергии и потребителей услуг по передаче электрической энергии через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "МРСК Сибири" является опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как имеется фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ответчика через сети ОАО "Тываэнерго", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, при наличии у ответчика утвержденного индивидуального тарифа для расчетов с истцом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ПАО "МРСК Сибири" отсутствует обязанность оплачивать услуги другой сетевой организации за объемы переданной электрической энергии через лиц, владеющих энергосетевыми объектами, но не являющихся сетевыми организациями; законодательством не предусмотрена обязанность оплаты услуг за передачу электрической энергии между сетевыми организациями в случае опосредованного присоединения друг к другу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку передача прав на спорные объекты сама по себе не означает, что технологическое присоединение к сетям ПАО "МРСК Сибири" отсутствует, а лишь означает передачу прав по владению и пользованию на определенный период.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что физический переток электроэнергии в спорный период был, электроэнергия дошла до конечных потребителей ответчика. Иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что ОАО "Тываэнерго" не является сетевой организацией на территории Красноярского края, так как указанной организации не установлен РЭК Красноярского края индивидуальный тариф для взаиморасчетов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 по делу N А26-6783/2013 указано, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Таким образом, расчеты истца и ответчика с ОАО "Тываэнерго" в данной ситуации являются недопустимыми.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической компании Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п (с учетом изменений), от 19.12.2013 N 445-п.

Согласно расчету истца, стоимость, оказанных ответчику, услуг по передаче электрической энергии за спорный период, составила 3 416 801 рубль 28 копеек.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в указанной сумме не представил, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии за спорный период в сумме 3 416 801 рубль 28 копеек, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2015 года по делу N А33-5546/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская