Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6393/15

02 ноября 2015 г.

Дело N А79-4638/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2015 по делу N А79-4638/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", с участием третьего лица: администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании 19 807 036 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее -истец, ООО "Фирма Старко") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ответчик, ООО "Горизонт") о взыскании 19 807 036 руб. 18 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате финансирования затрат на строительство и развитие объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройство территорий общего пользования в соответствии с договором от 12 января 2009 года N 01/09.

Решением от 27.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика 3000 руб. государственной пошлины на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по договору от 12.01.2009 N 01/09 ответчик принял на себя обязанность по развитию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне 1 "А" Грязевская стрелка города Чебоксары.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2005 года между истцом (заказчик-застройщик) и третьим лицом (администрация) заключен договор N 55 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона I "А Грязевской стрелки" города Чебоксары. Площадь участка 55 гектаров.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность истца осуществить строительство и развитие объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, включая благоустройство территории общего пользования необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации данной территории застройки за счет собственных и привлеченных средств в пределах 20 % от общей сметной стоимости строительства объектов.

Согласно письму АУЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии от 06 ноября 2013 года N 816/ГЭ ориентировочные затраты на развитие инженерной инфраструктуры микрорайона "Благовещенский" составили 2 180 330 000 руб.

12 января 2009 года истцом (генеральный заказчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/09 на передачу функций заказчика- застройщика, по условиям которого истцом ответчику переданы правомочия по совершению юридических и иных действий от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию Инвестиционного проекта по строительству "многофункционального комплекса" поз. 34 на земельном участке: город Чебоксары, ул. Энгельса в микрорайоне 1А "Грязевская стрелка" (объект) площадью 7 860 кв.м. и выполнению функций заказчика при проектировании и строительстве указанного объекта.

Пунктом 1.3 договора N 01/09 ответчик принял на себя обязательство самостоятельно за свой счет профинансировать все затраты, связанные с реализацией вышеназванного Инвестиционного проекта.

В силу пункта 2.1 договора ответчик обязался: подготовить правоустанавливающие документы на земельный участок, выполнить предварительную градостроительную проработку объекта, оформить архитектурно-планировочное и градостроительное задания, разработать градостроительную документацию, проектно-сметную документацию, осуществить строительство объекта, передать объект в эксплуатацию.

Пунктами 2.12 и 5.1 договора предусмотрена уплата истцу двух процентов от фактической стоимости строительства за услуги технического надзора, а также вознаграждения в размере 5 518 854 руб. 72 коп. в течение 5 дней с момента согласования администрацией города рассматриваемого договора.

02 мая 2012 года истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому надзору за объектом капитального строительства с оплатой таких услуг в размере 1,2 % от стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ на объекте (пункты 1.1, 2.1 договора, датированного 19.10.2010).

Обязательства ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела: договором на выполнение проектной документации от 07 февраля 2013 года N 01/02-13, договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, договором о передаче в муниципальную собственность водопровода и канализации от 17 октября 2014 года N 50/14, актом приема-передачи к нему, постановлением администрации города Чебоксары от 14 октября 2014 года N 3472 о принятии в муниципальную собственность указанных коммуникаций.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 5 518 854 руб. 72 коп. ответчиком истцу также оплачено, что сторонами не оспаривается.

17 марта 2015 года письмом N 352 от истец потребовал оплаты 19 807 036 руб. 18 коп. на развитие инженерной инфраструктуры микрорайона, рассчитанной им как 20-типроцентная доля от общей стоимости выполненных работ (99 035 180 руб. 92 коп.).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем первым статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке согласно агентскому договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязательства по возмещению какой-либо доли затрат на развитие микрорайона. Договорными отношениями сторон указанное обязательство не предусмотрено. Материалами дела не доказано, что ответчик принимал на себя какие-либо обязательства по договору N 55.

Судом установлено, что по заключенному сторонами договору N 01/09 ответчику передано право застройки лишь части микрорайона площадью 7 860 кв.м. из 55 гектаров, предоставленных истцу муниципалитетом.

В договорных отношениях истца и муниципалитета ответчик не участвует, оснований для квалификации спорного договора как договора простого товарищества суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основания для переоценки доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ответчик принял на себя обязанность по развитию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2015 по делу N А79-4638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова