Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-16778/15 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - отказ от апелляционной жалобы - Федеральная служба судебных приставов - заинтересованное лицо - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-16778/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А32-30503/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроСтарт" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "АгроСтарт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-30503/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСтарт" к заинтересованным лицам: Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Кичкарь Евгению Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСтарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 10.08.2015.

Общество также заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 20192/13/36/23 от 19.08.2013, до вынесения решения по настоящему делу.

Определением суда от 02.09.2015 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-30503/2015 отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и удовлетворить ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "АгроСтарт" поступило ходатайство от 16.10.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором ООО "АгроСтарт" - Рябухиным Ю.И.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 10 мин. 29.10.2015 г. до 09 час. 00 мин. 02.11.2015 г., о чём на сайте суда в сети "Интернет" размещено извещение.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, материалы дела, суд апелляционной жалобы пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы не является (является) основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд, руководствуясь ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ признал госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную обществом по квитанции от 10.09.2015 за подачу апелляционной жалобы, подлежащей возвращению обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АгроСтарт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 по делу N А32-30503/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО "АгроСтарт" (ИНН 233301001) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 10.09.2015,.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян