Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-6684/15

30 октября 2015 г.

А79-1359/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2015, принятое судьей Манеевой О.В., по делу N А79-1359/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (ОГРН 1022101289154, ИНН 2129022519) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (ОГРН 1022100981715, ИНН 2127008942) о взыскании 63 400 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 77867, 77868).

Общество с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (далее - ООО "Чеб-Проект", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (далее - ООО "ЖСК "Стандарт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора на выполнение проектных работ от 14.10.2014 N 49/14 в сумме 63 400 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.08.2015 исковые требования ООО "Чеб-Проект" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖСК "Стандарт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что истец не воспользовался правом, предоставленным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приостановил выполнение работ до представления ответчиком необходимых документов.

Считает, что письмо исполнителя от 04.11.2014 нельзя расценивать как обязательное для исполнения, т.к. оно было отправлено с неизвестного адреса.

По мнению заявителя, обязательство заказчика по оплате выполненных работ не наступило, поскольку работы в установленные договором сроки не были выполнены надлежащим образом.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного

разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2014 между ООО "ЖСК "Стандарт" (заказчик) и ООО "Чеб-Проект" (исполнитель) заключен договор N 49/14 (договор), с учетом протокола разногласий от 14.10.2014 N 1.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке: ПСД: "Эскизный проект, раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 3 "Архитектурные решения" многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания поз. 26А по адресу: ул. Ярмарочная в 1Б микрорайоне центральной части г. Чебоксары" и передать результаты работ заказчику в течение 15 календарных дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа в размере, указанном в пункте 3.2 настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора, из которого следует, что стоимость работ, а также передаваемого

исключительного права составляет 139 000 руб. (пункт 3.1), в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 40 % от договорной стоимости, то есть 55 600 руб., без НДС (пункт 3.2).

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.2.1 договора для исполнения настоящего договора заказчик обязуется передать исполнителю утвержденное задание на проектирование в течение 3 рабочих дней после подписания Договора.

Заданием на проектирование установлены следующие требования: основные технико-экономические показатели и требования к разработке проекта; основные требования к архитектурно-планировочному решению здания, отделке здания; основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций.

Платежным поручением N 455 от 20.10.2014 ответчиком произведена предварительная оплата работ в сумме 55 600 руб.

Письмом N 02/408 от 05.12.2014 ответчик отказался от приемки работ, мотивируя тем, что в установленные договором сроки исполнитель не передал заказчику результаты выполненных работ в полном объеме и потребовал возврата аванса.

По данным истца, работы им выполнены на сумму 119 000 руб. С учетом частичной оплаты согласно акту приема-передачи проектной документации от 25.10.2014 задолженность по оплате за выполненные работы составляет 63 400 руб.: 19 030 руб. - эскизный проект, 44 370 руб. - архитектурные решения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных проектных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам: ответчик отказался от договора в одностороннем порядке; на момент отказа заказчика от исполнения договора подрядчик выполнил работы на сумму 119 000 руб.; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате за выполненные работы составляет 63 400 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд взыскал с пользу истца названную сумму.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в виду нарушения истцом сроков выполнения работ суд отклонил, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Учитывая требования задания на проектирование: эскизный проект, раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 3 "Архитектурные решения", а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации к подготовке проектной документации, оценив переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчиком своевременно не были выполнены обязательства по предоставлению необходимых исходных данных для составления технической документации.

Протолковав условия пункта 4.5 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел, что в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков выдачи исходных данных, а также приемки работ (своевременного подписания акта сдачи-приемки или предоставления мотивированного отказа) сроки начала и окончания работы по договору могут переноситься исполнителем на период задержки исполнения заказчиком обязательств по договору.

Кроме того, пунктом 6.5 стороны определили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств в полном объеме.

В силу изложенного суд пришел к выводу о то, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданных работ и фактически выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В данном случае, исходя из пункта 4.5 договора, переписки сторон относительно предоставления дополнительных документов, принятия ответчиком результата работ, доказательств их возврата истцу оснований для применения названной нормы не имеется.

Доказательств утраты интересы в результате работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2015 по делу N А79-1359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова